法務部主管法規查詢系統

法務部公告委託秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院辦理保安處分執行法
治療及其有關業務，並自 112.12.01  起實施

有關財團法人保險事業發展中心所請提供商業登記資料是否適用行政程序
法第 19 條規定疑義一案之說明

關於委託廠商執行污染查證作業不慎鑿破加油站地下油槽衍生損害賠償，
致勞務契約結案，有無國家賠償法適用疑義之說明

有關「依土地法第 73-1 條辦理公開標售及受理領價人申領價金是否屬行
政程序法第 2  條第 1  項規範之範圍」疑義之說明

法務部公告委託高雄市立凱旋醫院設置保安處分處所及執行有關業務，並
自 111.12.20  實施

法務部公告委託彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院辦理保安處分執
行法治療及其有關業務，並自 110.08.01  實施

有關所詢消防法第 15-3、15-4 條規定液化石油氣容器認可專業機構及檢
驗機構，於行政程序法第 16 條第 1  項權限委託之適用疑義。於公權力
委託範圍內，其所為認可行為，視為行政機關所為

有關得否將碧候溫泉委託部落公法人經營管理，須釐清有無涉及公權力行
使之權限移轉及其法規依據為何，或僅涉及私經濟行政

行政機關與行政助手間所定契約之性質，可分為適用政府採購法規定之私
法契約上「勞務採購」或屬行政程序法第 137  條規定之行政契約，應以
具體契約內容判斷之

行政程序法第 16、135、137 條規定參照，「行政助手」，係指受行政機
關指揮監督，從事活動，且非以自己名義獨立行使公權力，以協助完成行
政職務。行政機關與行政助手間所定契約性質，或屬於私法契約上「勞務
採購」，適用政府採購法規定，或屬行政契約，端就其具體契約內容而定
，非謂以「行政助手」方式協助完成行政職務者，即均係行政契約性質

地方主管機關依大眾捷運法第 52 條第 2  項規定將涉及公權力行使事項
委託捷運公司辦理，而該公司於對外為公權力行為時，若係以公務機關名
義作成裁罰處分，即與行政程序法第 16 條第 1  項規定受委託人須「以
自己名義」獨力完成任務要件不符，自非屬該條項之行政委託

營造物係公法組織形態時，其使用關係可能是公法關係，也可能是私法關
係，但並非就各個具體行為予以歸屬之問題，而是就整個利用關係予以歸
屬之問題。基於自由選擇原則，應依該管行政主體意思為準。判斷該管行
政主體意思，則應從當時的情況，尤其是從使用規則內容，予以認定

行政程序法第 138  條所稱「依法」，就中央法規而言，包括法律、法律
具體授權之法規命令、法律概括授權之法規命令及行政規則，惟行政契約
以行使公權力行為為限，故不包括政府採購法；倘依法應以甄選或其他競
爭方式決定權限委託受託人，始有適用上述規定之程序，又行政機關仍得
參酌政府採購法相關規定內容，納入「依法」之中央法規中予以適用

關於貴校受教育部補助經費執行採購案，因參與投標廠商涉有違反規定應
追繳押標金之情形，得否作成行政處分並移送本署各分署執行疑義

私法人接受機關補助辦理採購，依政府採購法第 4  條適用同法規定者，
受補助辦理採購私法人與廠商所生追繳押標金爭議，仍屬公法上爭議，其
追繳押標金程序與機關相同，不因私法人身分而有所差別

行政委託係以行政機關就事項具有權限為前提，且以公權力行為為限，行
政程序法第 16 條第 3  項係規範行政委託所需費用由何人支付，但委託
所需費用不影響其是否為行政委託性質，而委託究係以行政契約或行政處
分為之，宜由機關就具體個案事實本於權責審認

新化學物質及既有化學物質資料登錄審查業務委託辦法第 4  條第 1  項
規定之訂立書面委託契約屬行政契約，另「應以公開方式決定受託機構」
，其立法本意是否係指限於符合政府採購法規定之委託程序及公開方式始
為適法，宜請主管機關本諸職權釐清審認

里長依地方制度法第 59 條第 1  項規定屬廣義自治團體職員，非為行政
程序法第 16 條第 1  項規定民間團體或個人，如該公權力非屬里公務及
鄉（鎮、市、區）職掌者或性質上不宜交辦予里長，不得交由里長辦理

行政程序法第 135、136 條等規定參照，行政契約與私法契約區別，應以
「契約標的」判斷契約之公法或私法性質，又現行司法實務判決見解，多
基於補助款契約約定與行政機關相關補助作業要點所定內容相契合，補助
款發放條件亦皆由行政機關單方決定，由申請人提出申請，經行政機關核
准後，兩造始簽訂該契約，後續補助契約可視為該核准行政處分執行行為
，兩者應整體觀察而視為一個公法法律關係行為，個案上曾認為締約雙方
如對契約內容發生爭議，應屬公法上爭訟事件。行政機關就補助民間團體
本於權責認定性質，具體個案如有爭訟者，仍應以法院判決為準

公教人員保險法第 4、5 條、農民健康保險條例第 4  條、國民年金法第
4 條及中央信託局條例第 4  條等規定參照，公教人員保險法規定由考試
院會同行政院指定某機關（構）辦理公教人員保險業務情形，臺灣銀行股
份有很公司辦理公教人員保險業務即非屬受「立法指定」辦理；又中央信
託局股份有限公司概括承受中央信託局公教人員保險業務，受主管機關銓
敘部委託辦理公教人員保險業務，自屬依法受中央機關委託行使公權力團
體；另中央信託局股份有限公司與臺灣銀行股份有很公司合併後，考試院
、行政院會同指定其為公教人員保險承保機關，繼續辦理公保相關業務，
故其辦理公教人員保險業務係屬行政程序法第 16 條規定之行政委託

行政程序法第 16 條、管制藥品管理條例第 4  條規定參照，該條例第 4
條規定如係「授權」，且衛生福利部食品藥物管理署製藥工廠亦屬藥事法
第 58 條所規範藥物工廠時，該署似亦得依藥事法第 58 條規定處理。又
衛生福利部食品藥物管理署處務規程係依中央行政機關組織基準法第 8
條規定授權訂定之命令，從而該署依處務規程第 18 條第 2  項規定，將
涉及對外行使公權力第一級、第二級藥品輸入、輸出、製造及販賣業務，
委託民間製藥公司辦理，於法並無不合

法務部就「如屬行政程序法第 16 條規定之權限委託，政府機關得否依政
府採購法招標遴選受託人」、「受託人承攬政府機關委託之勞務依政府採
購法得標取得者若謂非屬行政序法第 16 條所稱『委託』業務，是否妥適
」之說明

行政程序法第 16 條規定參照，該條第 1  項所稱「權限委託」係指涉及
對外行使公權力之權限移轉，並應就委託事項具體明確規定；又該項規定
僅係公權力委託容許性之概括規定，並非委託之法源依據，如政府機關擬
將其替代役業務，以權限委託方式委託民間辦理，須先查明替代役實施條
例等相關法規，有無得將該項業務委託民間團體辦理之法規依據

行政程序法第 2、16、32、33  條規定參照，財團法人受委託行使公權力
時，視為行政機關，而執行委託範圍內職務人員，視為公務員，具體個案
情形如有上述規定所定事由，自應依各該條規定迴避

行政程序法第 15 條規定參照，該條係指不相隸屬機關間，基於請求，由
被請求機關就屬其職權範圍，而非屬其職務範圍行為，提供補充性協助之
輔助行為，並不生管轄權移轉情形；受請求協助機關協助行為，應僅止於
調查事實或執行部分行為，倘請求機關未將主要行為移轉予被請求機關，
並無構成權限移轉，與「委任」或「委託」發生管轄權移轉者，顯然有別

行政程序法第 16 條規定參照，二代健保補充保險費委託代收作業，委託
內容是否僅為費用代收事務性、技術性工作或涉及公權力行使權限移轉，
因尚有未明，故是否屬權限委託，仍應由主管機關先行釐清後自行審認

參照行政程序法第 16 條，原住民法律扶助工作如委託財團法人基金會辦
理，倘委由辦理事項未涉及對外行使公權力事項權限移轉，則無該條適用
，又縱將給付行政措施所涉公權力事項委託基金會，因目前辦理法律扶助
係依行政規則執行，屬不須有法規依據得執行者，亦無該條之適用

有關追繳押標金，目前行政及普通法院均認其為公法事件且屬行政處分性
質。法務部函請行政執行署轉知所屬各行政執行處受理追繳押標金事件移
送執行。又所稱移送機關，包括政府機關、公立學校及公營事業在內

關於廣播電視錄影節目帶之審查及合格證明文件之核發等業務係由行政院
新聞局辦理，已涉及公權力之行使，且依廣播電視法施行細則規定得委託
專業民間團體辦理，為行政程序法第 16 條規定之權限委託，此非政府採
購法適用之私經濟行政範圍，不生政府採購法之適用問題

按行政法上之「權限移轉」，其「權限」係指涉及對外行使公權力之事項
者而言，依水土保持計畫審核監督辦法第 26 條第 3  項規定委託相關機
關、機構或團體辦理檢查，性質上屬偏向專業參與之技術協助，雖有執行
上之獨立性，然並無名義上之獨立性，相關行政處分仍由主管機關為之，
未涉及對外行使公權力事項之權限移轉，無行政程序法相關規定之適用

地籍清理事項如屬自治事項或團體委辦事項，則地方主管機關自得本於自
治組織高權為內部之事務分工，無須為權限之委任；倘上開事項非屬自治
事項或團體委辦事項，法規亦未限制地方主管機關委任所屬下級機關執行
時，則地方主管機關得於適當位階之法規為具體明確之權限移轉規定，惟
不宜以概括規定為之

關於再生能源發電設備設置者與電業爭議調解辦法第 2  條第 2  項所規
定之權限事項，性質上是否宜由經濟部委任所屬機關辦理？由於授權條款
未為明確規定，仍應依再生能源發展條例推知立法者之原意，是否有意授
權主管機關就該爭議事項之調解得委任所屬機關為之而定

按行政程序法第 16 條第 1  項所謂「權限委託」，係指涉及公權力行使
之權限移轉，如不涉及公權力行使之權限移轉，則不屬之，因此，國家考
試之部分科目擬委託相關專業學術團體辦理，是以自己名義獨立對外行使
公權力，自屬權限委託，應依該法條之規定辦理；反之，如為受託人所為
者，則僅屬內部性之庶務性、技術性事項，尚無獨立對外行使公權力之行
為，則應屬行政助手之性質，就非屬該法所稱之權限委託

權限委任、委託係指涉及對外行使公權力之權限移轉，其法規依據包括憲
法、法律、法規命令、自治條例、自治規則、委辦規則，並對於該委任、
委託事項具體明確規定，不宜概括規定，及不得全部委任、委託

令釋行政程序法第 15、16 條規定之權限委任、委託

交通部所屬港務局依「勞工健康保護規則」第 3  條等相關規定設置診療
所，得否以委外或與建保特約醫院簽訂契約方式辦理疑義

財團法人榮民榮眷基金會不當核發遺產，參照行政程序法第 16 條及台灣
地區與大陸地區人民關係條例第 68 條等規定，應判斷其是否屬公權力行
為，選擇適當之行政救濟程序

有關得否逕行行政程序法所稱「法規」辦理，毋須於行政作用法中規定授
權依據及行政機關送達文書於大樓管理委員會依據之規定疑義

關於行政機關與得標廠商簽訂之契約是否屬「行政契約」疑義之說明

檢送法務部「行政程序法執行小組」第二次會議紀錄

檢送行政程序法各條文中『法規』之涵義彙整表