要 旨:
行政委託係以行政機關就事項具有權限為前提,且以公權力行為為限,行
政程序法第 16 條第 3 項係規範行政委託所需費用由何人支付,但委託
所需費用不影響其是否為行政委託性質,而委託究係以行政契約或行政處
分為之,宜由機關就具體個案事實本於權責審認
主 旨:有關交通部委託財團法人車輛安全審驗中心辦理車輛審驗業務,業依行政
程序法第 16 條規定辦理委託公告,惟未支付委託所需費用,亦未與該中
心簽訂私法契約,究屬行政委託或私法契約委託一案,復如說明二至四,
請查照參考。
說 明:一、復貴部 104 年 11 月 9 日台審部交字第 1040013862 號函。
二、按行政程序法(下稱本法)第 16 條第 1 項規定:「行政機關得依
法規將其權限之一部分,委託民間團體或個人辦理。」係指行政機關
依法規之授權,將特定行政職務之執行,委託私法上團體或個人,並
將相關權限移轉予該團體或個人,使彼等得對外行使公權力(本部
104 年 9 月 7 日法律字第 10403511290 號函參照),故行政委
託係以行政機關就事項具有權限為前提,且以公權力行為為限,不包
含私經濟行為,如不涉及公權力行使之權限移轉,則不屬之;而公權
力移轉之委託方式得以行政契約或行政處分為之,究應以何種方式委
託,宜由行政機關斟酌委託事項及相關法規規定而定(本部 92 年
10 月 6 日法律字第 0920038193 號函及 95 年 9 月 8 日法律
字第 0950033384 號函參照)。又本法第 16 條第 3 項規定:「第
1 項委託所需費用,除另有約定外,由行政機關支付之。」係在規範
行政委託所需費用由何人支付之問題,惟此一費用支付問題,並不影
響其是否為行政委託之性質,合先敘明。
三、復按公路法第 63 條第 1 項規定:「汽車及電車均應符合交通部規
定之安全檢驗標準,並應經車輛型式安全檢測及審驗合格,取得安全
審驗合格證明書,始得辦理登記、檢驗、領照。」又車輛型式安全審
驗管理辦法(下稱管理辦法)第 2 條第 1 款及第 8 款規定:「
本辦法所用名詞釋義如下:一、車輛型式安全審驗:指車輛申請新領
牌照前,對其特定車型之安全及規格符合性所為之審驗。…八、審驗
機構:指受交通部委託辦理車輛型式安全審驗相關事宜之國內車輛專
業機構。」第 4 條第 1 項規定:「交通部為辦理車輛型式安全審
驗,得委託國內具審驗能力之車輛專業機構為審驗機構,辦理車輛型
式安全審驗之安全檢測、監測、審查、品質一致性審驗、安全審驗合
格證明書製發、檢測機構認可書面審查及實地評鑑、認可證書製發、
檢測機構及其監測實驗室監督評鑑等相關事宜。」自上開規定觀之,
「車輛型式安全審驗」為交通部之權限範圍,汽車及電車應申請辦理
車輛型式安全審驗合格且取得安全審驗合格證明書後,始得向公路監
理機關辦理新領牌照登記、檢驗、領照,而旨揭所詢之「辦理車輛型
式安全審驗」,應屬交通部將涉及公權力行使之權限,以行政委託之
方式委由財團法人車輛安全審驗中心辦理,而該行政委託究係以行政
契約或行政處分為之,因來函資料未明,請就具體個案事實本於權責
審認,至於委託所需費用如何支付或應否支付,如前述說明,並不影
響其原屬行政委託之性質。
四、另交通部倘認為僅檢測機構認可證書、安全審驗合格證明書、登記、
檢驗、領照為該部應辦業務,其餘車輛型式安全審驗相關業務,由該
部認可之任一公民營檢測機構或審驗機構均可辦理,似與管理辦法第
4 條第 1 項之規定有所扞格,併此敘明。
正 本:審計部
副 本:本部資訊處(第 1 類、第 2 類)、本部法律事務司(4 份)