有罪判決確定後，檢察官發見為累犯，依刑法第四十八條規定，聲請更定
其刑，係以主刑漏未依同法第四十七條累犯加重其刑至二分之一為聲請之
範圍。至於，確定判決主文諭知之從刑及其他部分，例如沒收、緩刑、保
安處分等是，因非聲請更定之範圍，即令有違法之情形存在，如合於非常
上訴之條件者，應另以非常上訴救濟之，尚非可依更定其刑之裁定程序予
以救濟而將之撤銷。

緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告，失其效力，與以已執行
論之效果，並不相同，嗣後縱然再犯，不發生累犯之問題。

竊盜犯於受強制工作處分完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，雖應
以累犯論，但以依法免其刑之執行之人犯為限。

刑法第三百四十六條第一項之恐嚇罪，其最輕本刑為六月以上，原判決既
認上訴人為累犯，適用刑法第四十七條論處，而未遂部分，又未依同法第
二十六條前段減刑，其主文諭知處有期徒刑六月，顯未依累犯之例加重其
刑，不無違誤。

累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒以上之罪為要件，故所處徒刑雖已
確定，但既尚未執行而更犯有期徒以上之罪，即不得依累犯之例論處。

刑法第四十七條所謂加重本刑至二分之一，祇為最高度之規定，並無最低
度之限制，法院於本刑二分之一以下範圍內，如何加重，本有自由裁量之
權，自不能以原判決僅加重其本刑十分之一，並未加重至二分之一，而再
予減輕二分之一為不當。

刑法上累犯罪之成立，以再犯有期徒刑以上之罪為要件，被告於前犯詐欺
罪，判處徒刑執行完畢後，五年以內犯刑法第三百三十七條所定專科罰金
之罪，自不生累犯之問題。原判決竟再依累犯之例加重其刑處斷，顯有違
誤。

上訴人三十七年所犯竊盜罪，判處有期徒刑一年，已於三十八年二月間執
行完畢，距四十三年九月八日之犯罪日期，已逾五年，四十一年所犯竊盜
罪，判處有期徒刑二年十月，未經執行完畢假釋出獄，均不發生刑法第四
十七條之累犯問題。

被告第一次被處竊盜罪刑，既於民國三十七年五月十六日執行期滿出獄，
截至其於四十三年八月二十五日第三次行竊時，已在屆滿五年之後，與累
犯要件不合，縱第二次於四十一年八月間行竊，曾被判處有期徒刑八月，
諭知緩刑有案，但因緩刑而未執行，亦與其第三次之犯罪無累犯可言，原
判決竟認為累犯加重其刑，原審復予維持，顯屬違法失入。

被告係以竊盜為常業之累犯，應依刑法第四十七條，於同法第三百二十二
條所定之刑加重處斷，原判並未說明減輕原因，僅處以法定最低度有期徒
刑一年，自非適法。

被告前因犯罪被判處有期徒刑，於民國三十七年某月某日執行完畢後，於
同年某月某日再犯竊盜罪，原確定判決既認為應成立刑法第三百二十一條
第一項第一款之累犯，並未依法加重其刑至二之一，僅處以法定最低度有
期徒刑六月，自非適法。

大赦有消滅罪刑之效力，故犯罪經大赦後，不但赦免其刑，並應視與未犯
罪同。被告某甲前雖曾因竊盜案被判罪刑，但既邀赦免而歸於消滅，則其
以後之犯罪，自不發生累犯問題。

上訴人於三十一年一月間所犯之竊盜罪，既與三十二年四月九日所犯之竊
盜罪係出於概括之犯意，應依連續犯處斷，而其連續行為之終了，又在另
一犯罪之有期徒刑執行完畢後五年以內，自仍無解於累犯罪之成立。

上訴人前因犯罪，被處有期徒刑一年，在執行中保外服役，其殘餘刑期扣
至民國二十七年八月二十二日終了，依修正監犯保外服役暫行辦法第六條
規定，其服役期間終了，即為執行終了，則其於服役期間終了後再犯有期
徒刑之罪，自應認為累犯。

累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部
之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件，故尚在徒刑執
行中更犯有期徒刑以上之罪者，即不得依累犯之例論科。

刑法第四十七條所稱加重本刑至二分之一，祇為最高度之規定，並無最低
度之限制，法院於二分之一以下範圍內，如何加重，本有自由裁量餘地，
原審乃以第一審判決未予加重二分之一，指為違法，自屬誤會。

某甲前犯強盜罪，雖經某縣政府判處有期徒刑，在監期滿釋放，但該案未
經覆判程序，不能謂已判決確定，其在監期間，即難認為有期徒刑之執行
，原審不認其具有累犯條件，自無不合。

上訴人於民國二十五年受有期徒刑之執行完畢，距此次犯罪尚未逾五年，
自屬累犯，惟本案所應依以處斷之刑法第三百三十二條，其刑為死刑或無
期徒刑，依同法第六十四條第一項、第六十五條第一項，均屬不得加重，
原判決不因其為累犯而予加重，並無不合。

上訴人前在徒刑執行中因病保釋出獄，並非執行完畢，又無受一部執行而
赦免之情形，自不發生累犯問題。

上訴人雖於民國二十年七月間犯吸食鴉片罪，曾經判處徒刑，但事在大赦
以前，其罪刑已依大赦條例第一條因赦免而歸於消滅，以後之犯罪，自不
發生累犯問題。

 (一) 刑法第四十七條所謂累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期
      徒行或有期徒行一部之執行而赦免後，五年內再犯有期徒刑以上之
      罪，為其成立要件，若假釋中更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，衹
      得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定。被告前犯強盜案，經判
      處罪刑，於假釋中復犯竊盜罪，既非執行完畢或執行一部而赦免後
      再犯罪，自與累犯不符，原確定判決援用刑法第四十七條加重論科
      ，顯屬違法，查原判決係不利於被告，應由本院撤銷另為判決。
 (二) 假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，只得為撤銷假釋之原因
      ，不適用累犯之規定，被告前犯強盜罪，經判處罪刑，於假釋中，
      復犯竊盜罪，既非執行完畢或執行一部而赦免後再犯罪，自與累犯
      不符。

 (一) 被告前犯詐欺罪，經判處有期徒刑六月，宣告緩刑二年，於緩刑期
      內又復共同行竊，固應構成刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，惟
      被告前犯之詐欺罪，雖判處徒刑，但同時宣告緩刑，並未送監執行
      ，自不能謂為累犯。
 (二) 據原確定判決認被告前犯詐欺罪，經判處有期徒刑六月，宣告緩刑
      二年，於緩刑期內又復共同行竊，固應構成刑法第三百二十條第一
      項之竊盜罪，惟被告前犯之詐欺罪，雖判處徒刑，但同時宣告緩刑
      ，並未送監執行，自不能謂為累犯，乃原判決竟依刑法第四十七條
      規定，加重科刑，殊屬違法，且於被告不利，應由本院撤銷改判。

大赦有消滅罪刑之效力，故犯罪經大赦後，不但赦免其刑，並視其與未犯
罪同，被告雖因吸食鴉片，被處徒刑執行完畢，然其犯罪時期在民國二十
一年三月五日以前，該罪依大赦條例第一條，係在應予赦免之列，即不發
生累犯問題。

犯罪經判處徒刑，僅依大赦條例第二條減刑者，其罪刑並未消滅，如執行
完畢後，五年內又犯徒刑之罪，自應認為累犯。被告初次犯以館舍供人吸
食鴉片罪，雖在民國二十一年三月五日之前，然在該罪既僅依大赦條例第
二條減刑，則其於執行完畢後，仍以館舍供人吸食鴉片，即應以累犯論。

累犯罪之成立，以已受徒刑之執行為必要，前科如係罰金，即不能依累犯
之例加重其刑，原判決雖謂被告曾因鴉片案判處罪刑執行完畢，而其所處
是否徒刑，並未敘明，遽予加重其刑，自屬不合。

刑法上累犯罪之成立，應以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而免除後，
五年內再犯徒刑以上之罪為條件。所謂徒刑與監禁處分之性質，迥不相同
，本案未發生前，被告因忤逆尊親屬，曾受一監禁處分，但既非受刑法上
之徒刑，自與累犯條件不合。

查受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而免除後
，五年內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，此在刑法第六十五條規定甚
明。本件被告某甲既於無期徒刑之執行中，而越獄脫逃，已非依法免除執
行者可比，而其所犯脫逃罪及脫逃後所犯之擄人勒贖罪，均與上述累犯之
規定不合。

查刑法關於累犯之構成，以已受徒刑之執行完畢，或一部執行而免除後，
於一定期限內再犯有期徒刑以上之罪為要件，上訴人前科之有期徒刑，既
尚在執行中，旋被提釋出獄，又非依法免除，則此次犯罪，按之現行刑法
規定，尚不能認為累犯。

查刑法關於累犯之規定，以執行有期徒刑完畢，或執行無期、有期徒刑之
一部而免除後，五年內再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件。本案被
告前犯竊盜罪，雖受有期徒刑之執行，然其執行如未完畢，或未經合法之
免除，則其後之犯罪，即不能以累犯論。