• 中華民國刑法 第 47 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 47 條(81.05.16)

上訴人前因犯罪，被處有期徒刑一年，在執行中保外服役，其殘餘刑期扣
至民國二十七年八月二十二日終了，依修正監犯保外服役暫行辦法第六條
規定，其服役期間終了，即為執行終了，則其於服役期間終了後再犯有期
徒刑之罪，自應認為累犯。

最高法院刑事判例                                    二十九年上字第六六五號
    上  訴  人  林鳳陽
上列上訴人因竊盜案件，不服浙江高等法院第二分院中華民國二十八年八月二十五日
第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於林鳳陽罪刑及刑之執行部分撤銷。
林鳳陽連續結夥三人以上，毀越牆垣，夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑十月。
    理      由
本件原判決認定上訴人於民國二十七年十二月二十九日夜間，夥同方雲山、余德林、
蔣子林等，毀越門牆侵入遂安城內縣前何小毛店內，竊取香煙三十條，又於民國二十
八年一月二十一日夜間，夥同方雲山、余德林、蔣子林等先後毀越牆垣，侵入童正中
號及趙余氏家，竊取香煙、洋燭、洋襪、衣服等物，同年一月二十七日夜間，復夥同
余德林、蔣子林等毀越窗戶，侵入宜福春號，竊取花布十八疋，先後俵分變賣化用等
情，係以共同被告方雲山在第一審偵查中所為不利於己之供述，為其所憑證據。上訴
意旨略謂：上訴人既無其他佐證，又無自行承認犯罪，原判完全以共同被告方雲山之
供詞，認定上訴人係犯竊盜罪，殊與真實主義有違。又認定犯罪事實須憑證據，為現
行刑事訴訟法所明定，原審未盡職權調查犯罪之證據，遽入人罪，實屬違背法令云云
。本院按：共同被告所為不利於己之供詞，如確與事實相符，自足採為其他被告犯罪
之證明，上訴人先後結夥越牆，夜間侵入何小毛、童正中、趙余氏、宜福春等處竊取
動產，業經共同被告方雲山歷歷供明，核與事主何小毛等所述被竊情形又屬相符，原
審據以認定上訴人犯罪事實，自無違法可言，何得以無其他佐證及未經自白為諉卸罪
責之主張？上訴意旨徒以空言指摘原審未盡職權調查之能事，殊難認為有理由。惟查
，上訴人自民國二十七年十二月二十九日起至翌年一月二十七日止，先後四次行竊，
其相距時間既不及匝月，而夥犯姓名又多屬相同，顯係具有連續犯罪之意思，應依刑
法第五十六條，以一罪論，原審予以併合論罪，自有未洽，應由本院依職權撤銷改判
。再上訴人前犯侵占罪，被處有期徒刑一年，在執行中保外服役，其殘餘刑期扣至民
國二十七年八月二十二日終了，業經一、二兩審調查明晰，依修正監犯保外服役暫行
辦法第六條規定，其服役期間終了，即為執行終了，應依刑法第四十七條認為累犯，
加重本刑二分之一，審按犯情量處低度之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款，刑法第五十六條
、第二十八條、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第四款，第四十七條，判決
如主文。
中      華      民      國    二十九    年      三      月      八      日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。