法務部-相關判例

:::

相關判例

法規名稱：	中華民國刑法第 14 條

1.	裁判字號：93年台非字第94號裁判日期：093.04.15 要　　旨：「屋外供電線路裝置規則」係經濟部依電業法第三十四條訂定發布，其有關架空電線與地面垂直間隔之規定，已有安全上之專業考量，在一般正常情況下，符合該規則設置之電線，應足確保安全無虞。本件架空屋外高壓供電導線之高度，符合該規則所定之基本垂直間隔，為原判決確認之事實，則設置機關或負有安全監督責任之被告，於不違反其客觀上防止危險結果發生之注意義務下，在通常情形一般人俱應予以容認，而作適切之相應行為，不致高舉導電物品行經電線下方，期能共維安全，自有正當之信賴；故被害人垂直持魚竿行經上開高壓供電導線下方，要屬其自身之危險行為，不能令被告負過失責任。
2.	裁判字號：84年台上字第5360號裁判日期：084.10.27 要　　旨：汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。
3.	裁判字號：76年台上字第192號裁判日期：076.01.16 要　　旨：刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。
4.	裁判字號：74年台上字第4219號裁判日期：074.07.31 要　　旨：汽車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己之責任。
5.	裁判字號：65年台上字第3696號裁判日期：065.11.18 要　　旨：夜間在照明不清之道路，將車輛停放於路邊，應顯示停車燈光，或其他標識，為道路交通安全規則第一百十二條第一項為十二款所明定，上訴人執業司機，對此不能諉稱不知，且按諸當時情形，又非不能注意，乃竟怠於注意，遽將大貨車停於右側慢車道上，既不顯示停車燈光，亦未作其他之標識，即在車內睡覺，以致被害人駕駛機車，途經該處，不能及時發現大貨車之存在，而自後撞上，不治死亡，則其過失行為與被害人之死亡，顯有相當之因果關係。
6.	裁判字號：58年台上字第404號裁判日期：058.02.13 要　　旨：過失責任之有無，應以行為人之懈怠或疏虞與結果之發生，有無相當因果關係為斷，所謂相當因果關係，即以所生之結果觀察，認為確因某項因素而惹起，又從因素觀察，認為足以發生此項結果，始克當之。
7.	裁判字號：56年台上字第1574號裁判日期：056.06.15 要　　旨：懈怠過失與疏虞過失雖同為犯罪之責任條件，然前者係應注意能注意而不注意，對於犯罪事實之發生並無預見，後者則為預見其發生，而確信其不發生，對於犯罪事實之發生本有預見，由於自信不致發生疏於防虞，終於發生，二者態樣顯不相同，故刑法第十四條第一項、第二項分別予以規定，以示區別。
8.	裁判字號：50年台上字第1690號裁判日期：050.11.15 要　　旨：刑法上所謂過失，指無犯罪故意因欠缺注意致生犯罪事實者而言。故是否過失，應以對於其行為之結果有無認識為標準，若明知有此結果而悍然為之，自不得謂係過失。
9.	裁判字號：31年上字第270號裁判日期：031.02.09 要　　旨：上訴人覆車之原因，縱如上訴意旨所云，係由載重逾量所致，然上訴人任司機有年，該車能載重量若干，當為上訴人所深悉，而載重逾量可能發生之危險，亦非上訴人不能注意之事項，乃竟任令逾量，仍舊行駛，豈得謂為不能注意而不負業務上過失之罪責。
10.	裁判字號：29年上字第269號裁判日期：029.01.26 要　　旨：上訴人等分任浴室正副經理，該浴室鳩工添裝水箱，加高煙囪後，翌日午後四時許即鍋爐爆炸，沖倒房屋傷斃浴客多人，該上訴人等苟非對於此項鍋爐之設備有所未周，或就燒鍋工人之使用火力未盡注意責任，即難謂有業務上之過失行為，至雇用工人失當，不過為此次出事之遠因，未便即執為其過失致人於死之論據。
11.	裁判字號：28年上字第325號裁判日期：028.01.19 要　　旨：被告某甲係某電輪買辦，專司船中貨客水腳及夥伴工薪等事宜，關於輪船行駛之速度如何，非有注意之義務。某乙等因行船不慎，溺斃渡艇乘客，該被告自不應負過失致死責任。
12.	裁判字號：26年上字第1754號裁判日期：026.01.01 要　　旨：刑法上之過失犯，以行為人對於結果之發生應注意並能注意而不注意為成立要件。上訴人所建築之戲園既於一年前轉租與某甲等售票演戲，則其對於該戲園東面某公所舊圍牆之向西傾倒，壓及戲園內座客之危險，是否有預見之可能，為其是否能注意而不注意之先決問題，原審僅就上訴人應注意而不注意之點加以論斷，而於上訴人能否注意之事實關係並未依法審認，遽以公所牆坍壓斃座客多人，令負過失致人死之罪責，尚嫌未當。
13.	裁判字號：23年上字第5223號裁判日期：023.01.01 要　　旨：刑法上之過失犯，必須危害之發生，與行為人之欠缺注意，具有因果聯絡關係，始能成立。至行為人之過失，與被害人自己之過失，併合而為危害發生之原因時，雖不能阻卻其犯罪責任，但僅被害人之過失為發生危害之獨立原因者，則行為人縱有過失，與該項危害發生之因果關係，已失其聯絡，自難令負刑法上過失之責。
14.	裁判字號：22年上字第1287號裁判日期：022.01.01 要　　旨：刑法第二百四十條第四項所謂犯強姦罪因而致被害人於死，係指被害人之死亡由於強姦行為所致，而犯人對於此項死亡之發生，並無直接或間接之故意者而言。若犯人有致死被害人之決心，或預見被害人必致死亡，而其死亡結果之發生與其本意並不違背者，即應以同條第六項犯強姦罪而故意殺被害人論罪。
15.	裁判字號：20年非字第40號裁判日期：020.01.01 要　　旨：查刑法上過失犯之成立，應以不注意於可以預知之事實為要件，若對於構成犯罪之事實，已預見其能發生，又無確信其不能發生之情形，係故意而非過失。
16.	裁判字號：18年上字第422號裁判日期：018.01.01 要　　旨：雖無傷害之預見，但應注意並能注意而不注意，即應負過失致傷之責。