• 中華民國刑法 第 14 條(43.10.23)
• 中華民國刑法 第 14 條(81.05.16)

過失責任之有無，應以行為人之懈怠或疏虞與結果之發生，有無相當因果
關係為斷，所謂相當因果關係，即以所生之結果觀察，認為確因某項因素
而惹起，又從因素觀察，認為足以發生此項結果，始克當之。

    上訴人  江昭貴
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國五十七年十月三十一日第
二審更審判決，提起上訴，本院判決如左：
主    文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理    由
查過失責任之有無，應以行為人之懈怠或疏虞與結果之發生，有無相當因果關係為斷
，所謂相當因果關係，即以所生之結果觀察，認為確因某項因素而惹起，又從因素觀
察認為足以發生此項結果，始克當之，本件原判決認定上訴人江昭貴係基隆市台華貨
運公司卡車司機，於五十六年十月十一日上午七時許，駕駛該公司一五─○一九九○
號卡車，前往同市○○街大華修理廠，途經義一路與信三路交岔口轉彎時，疏未減速
緩行，致與同向行駛之廖慶輝所駕機車相撞，廖慶輝被撞倒地，胸腔內出血，不治身
死等情，係以基隆區汽車肇事責任鑑定委員會鑑定之結果，認為上訴人之卡車於轉彎
進入信三路十字路口前，未作減速措施，且跨越快慢車道，依道路交通安全規則之規
定，難辭疏忽之責云云，為其所憑之證據，惟查本件車禍發生時，上訴人之卡車在前
行駛，被害人廖慶輝之機車隨後同向進行，卡車右轉之際，被害人未予注意，因而撞
及卡車右車身，此項事實，有肇事現場圖之記載可稽，即基隆區汽車肇事責任鑑定委
員會之鑑定書亦謂本件車禍係被害人之機車撞及卡車所致，是原判決認定車禍之發生
，係因兩車相撞一節，已與事實不符，姑無論上訴人於駕車進行中，對於車後之情況
，能否注意及之，即就上訴人之卡車轉彎時，未予減速而言，是否為惹起車禍之原因
，不無疑問，申言之，如果上訴人減速緩行，是否即可避免車禍之發生，此與上訴人
違反交通規則與被害人撞車死亡，有無相當因果至有關係，原審未予悉心勾稽，遽為
判決，已嫌速斷，況上述鑑定書僅謂肇事後卡車所留剎車痕跡，右輪約九米長，左輪
約八米長，據以斷定上訴人之卡車右彎時未為減速措施，然依此剎車痕跡，當時上訴
人之車速究為若干，有無超過市區行車速度，是否違反交通規定，亦非全無疑問，又
卡車在十字路口自快車道右彎時，跨越快慢車分道線，似為事所必然，鑑定書以其越
出慢車道一公尺，遂認為違反交通規定，進而斷定上訴人有百分之三十之過失責任，
是否合理。尤饒有斟酌之餘地，原審對此各點，未為深究，其職權上之能事，亦嫌未
盡，上訴論旨指摘原判決為不當，尚難謂無理由，應予撤銷發回更審，期成信讞。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。