• 中華民國刑法 第 14、276 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 14、276 條(81.05.16)

上訴人覆車之原因，縱如上訴意旨所云，係由載重逾量所致，然上訴人任
司機有年，該車能載重量若干，當為上訴人所深悉，而載重逾量可能發生
之危險，亦非上訴人不能注意之事項，乃竟任令逾量，仍舊行駛，豈得謂
為不能注意而不負業務上過失之罪責。 

最高法院刑事判例　　　　　　　　　　　　　　　　　　三十一年上字第二七○號
    上  訴  人  曹正華
上列上訴人因業務上過失致人於死案件，不服貴州高等法院中華民國三十年四月十九
日第二審判決，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決關於罪刑部分撤銷。
曹正華業務上過失致人於死，處有期徒刑二年。
    理      由
本件上訴人在○○託運社充汽車司機，民國三十年一月二十日，受軍政部扎佐陸軍演
習場工程籌備處之雇，駕駛國黔第○○○○號商車，裝載士兵棉衣等件，由渝運筑，
次日上午車行至距松坎約五公里許之清水溪地方，因駕駛不慎致將車翻覆，壓斃該處
軍械員王玉山，士兵張全福、尹得利、周國臣，乘客江士林及一不知姓名乘客等六名
等情，此項事實原判決根據上訴人之自白，及上開工程籌備處之公函，與驗明王玉山
等委係生前壓傷身死之驗斷書而為認定。上訴意旨略謂：本案車翻原因實係由於載重
所致，顯係事實上不可能，不應負刑事罪責，原審認為過失，自屬違背法令云云。本
院查：不責不能固為刑法上之大原則，惟其所謂不能，係加以相當之注意，用相當之
手段，猶不能防止結果發生者，始克當之。上訴人覆車之原因，無論其或稱載量過重
，或稱山坡太陡，或稱霧氣太大，或稱路基毀壞、路面浮滑前後不一，其詞本屬不足
置信，果如上訴人所云，車翻實由載重所致，然上訴人任司機有年，該車所載重量若
干，當為上訴人所深悉，不能載如斯之重量，而竟予載之，豈得謂已盡相當之注意，
而不負過失之罪責，此項意旨委無足採。惟查，基於一個過失之行為而被害者計有六
人，應依刑法第五十五條從一重處斷，原判決未注意及此，雖於主文內容並無出入，
然關於該部分究屬判決不適用法則，未免違法，應由本院依法撤銷改判，按其犯情，
應仍照原判決，處以中度之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十條第一款，刑法第二百七十
六條第二項、第五十五條，判決如主文。
中      華      民      國    三十一    年      二      月      九      日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。