關於夫妻之一方死亡後，生存之他方始收養其子女之情形，實務見解多數
認為姻親關係不因配偶一方死亡而消滅，被收養人仍屬收養人配偶之子女
，適用夫妻之一方收養他方之子女之相關要件及效力。準此，有關被收養
人與其本身已亡故之父（或母）之權利義務關係，不因被尚生存之配偶收
養而消滅

有關被收養人在收養關係中死亡，其原生兄弟姊妹是否符合民法第 1138
條之規定屬遺產繼承人疑義乙案之說明

法務部就「臺灣日據時期得否以戶主身分終止收養，又其未滿十五歲如何
終止收養等問題」之意見

日據時期臺灣習慣所稱「媳婦仔」與養家無擬制血親關係，除有與養家依
法另行成立收養關係外，似不能認其具有養女之身分。又媳婦仔嗣後於養
家招贅或由養家主婚出嫁者，視為自該時起與養家親屬間發生準血親關係
，惟仍須具備身份轉換當時有關收養之要件

關於日據時期死後養子習慣疑義

賴○英與陳○珠之間是否有養母女關係疑義

按我國民法親屬編，於民國七十四年六月三日修正公布，並自同年六月五
日生效。修正前對於收養子女違反第一千零七十三條收養者之年齡應長於
被收養者二十歲以上規定者，僅得向法院請求撤銷，並非當然無效 (司法
院大法官會議釋字第八十七號解釋參照) 。修正後第一千零七十九條之一
則明文規定，收養子女如違反第一千零七十三條之規定者，無效。故本件
呂文渭收養呂素嬌之三位子女之日期，如在民法親屬編修正生效後，則其
收養當然無效，即呂素嬌與其三位子女之親子關係，仍然存續。惟如其收
養日期，係在修正生效前，依照民法親屬編施行法第一條規定：「關於親
屬之事件……，其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，並不適用
修正後之規定。」則本件收養在未經有撤銷權人向法院請求撤銷前，並非
當然無效。故本件何時收養？收養是否合法？仍應先予查明。

依涉外民事法律適用法第十八條第一項規定，收養之成立，依各該收養者
被收養者之本國法，即須收養者符合其本國法養親之要件及關於養親養子
雙方之要件；被收養者亦須符合其本國法養子之要件，及關於養親養子雙
方之要件，始能成立收養之關係。本件被收養者余○宇為中華民國國民，
依我國民法規定，收養除須符合雙方有收養之合意，及收養人與被收養人
須年齡隔二十年 (民法第一千零七十三條) 之實質要件外，尚須具備訂立
書面之形式要件 (民法第一千零七十九條第一項) 。又本件被收養人余○
宇因係未滿七歲之未成年人，須由其法定代理人代理承諾 (戴炎輝著「中
國親屬法」第二百七十四頁參照) 。故本件收養契約書如為真正，除非收
養人與被收養人有一定親屬關係時須輩分相當外 (司法院院字第七六一號
解釋、最高法院四十九年台上字第一九二七號判例參照) ，依據我國法律
，該項收養契約書即符合法定之要件，如依收養者之本國法－即新加坡法
律，本件收養亦符合收養之要件時，余○宇即成為余○裕之養子。

按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉外民事法律適
用法第十八條第一項定有明文。是以如收養者為美國人，而被收養者為中
國人者，揆諸上開規定，即應適用美國法及我國法。惟美國國際私法關於
收養事件，係採法庭地法，依反致規定，仍應以我國法為其準據法。觀之
我國法律，關於收養之成立要件，除民法第一千零七十三條：「收養者之
年齡，應長於被收養者二十歲以上。」第一千零七十四條：「有配偶者收
養子女時，應與其配偶共同為之。」第一千零七十九條：「收養子女應以
書面為之，但自幼撫育者不在此限」外，尚無其他規定。貴部 (內政部)
函附臺灣省政府發布之「台灣省立育幼院扶助兒童辦法」，其第一條載明
「……為省立育幼院辦理兒童收容教養，介紹收養及追蹤輔導，特訂定本
辦法」，依此規定，如被收養人非台灣省立育幼院之院童，即無該辦法之
適用。

查依涉外民事法律適用法第十八條第一項規定：「收養之成立及終止，依
各該收養者被收養者之本國法。」而依我國民法第一千零七十三條規定：
「收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。」故本件收養人班○特若
長於被收養人二十歲以上，而其本國法又無禁止未婚者收養子女之規定，
其在我國收養子女，應為法律所許。惟收養係契約行為，應基於雙方當事
人之合意，如一方當事人或其法定代理人不同意收養，即不能成立。

收養子女違反民法第一○七三條之規定者，僅得由被收養者或其本生父母
向法院請求撤銷

查收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上，於民法第一千零七十三條
固定有明文，惟收養子女如違反前揭規定，僅得向法院請求撤銷收養，而
非當然無效，曾經司法院著有院解字第三一二○號解釋。至台灣省實際情
形常有婦女收養年齡相差不滿二十歲之女子為養女，縱屬其動機有違公序
良俗，但此項動機既密藏而未明白表露，自難謂因而影響及於法律行為之
效力，致使該項收養契約歸於無效。故收養者之年齡尚未長於被收養者二
十歲以上，並未當然無效，戶籍登記機關似應受理收養登記。