法務部就有關貴署函詢「依據非都市土地使用管制規則第 21 條規定廢止
新北市平溪高爾夫球場開發計畫之開發同意，涉及行政程序法行政處分之
送達執行疑義」1 案之意見

有關廢止商業登記之行政處分，因獨資商號負責人死亡，全體繼承人均拋
棄繼承，且未選任遺產管理人，無法合法送達一案之說明

按強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行，則
依執行名義之內容定之（最高法院 63 年台抗字第 376  號判例意旨參照
）。查本件移送機關以異議人違反消防法，自陸續以裁處書課處罰鍰，而
裁處書受處分人名稱欄係記載「甲○○大樓管理委員會」，其管理人或代
表人欄係記載「丙○○」，大樓管理委員會性質上屬非法人團體，並由丙
○○擔任代表人，依上開規定，異議人為行政處分之相對人，具有行政程
序之當事人能力，且裁處書業經移送機關囑託郵務人員依法送達，是行政
執行分署形式上審查移送機關所檢附之處分文書、送達證書等文件後，認
本件符合移送執行之要件予以受理執行，尚無不合。次按，公寓大廈管理
委員會之成立，係依公寓大廈管理條例第 28 條第 1  項（或第 26 條第
1 項、第 53 條、第 55 條第 1  項）規定，經由召集區分所有權人會議
，並依同條例第 31 條所定人數及區分所有權比例之出席、同意而決議為
之，屬於私權行為，其依公寓大廈管理條例施行細則第 8  條及公寓大廈
管理組織申請報備處理原則第 3  點、第 4  點規定程序申請報備，僅係
行政作業文件，係為使主管機關知悉，俾便於必要時得採行其他監督方法
之行政管理措施，核與管理委員會是否合法成立無涉（最高行政法院 103
年 9  月份第 1  次庭長法官聯席會議決議、臺灣苗栗地方法院 87 年度
簡上字第 89 號民事裁判、內政部營建署 95 年 9  月 18 日營署建管字
第 0952914610 號函釋及內政部營建署 98 年 12 月 4  日營署建管字第
0980080035  號函釋意旨參照）。本件異議人主張其係向區公所報備核准
始成立云云，容有誤會。況該公寓大廈業於民國 66 年間取得使用執照，
而所附區分所有權人名冊門牌地址皆為移送機關移送時所載異議人地址，
且裁處書送達證書，皆蓋有該大樓管理委員會橢圓形戳章，並有受雇人或
接收郵件人員之簽名或蓋章，是執行分署依據上開資料形式上認為系爭裁
處書送達合法，亦無不合。

按「移送機關於移送行政執行處（因組織調整，於 101  年 1  月 1  日
改制為分署）執行時，應檢附下列文件：1 、移送書。2 、處分文書、裁
定書或義務人依法令負有義務之證明文件。……」「本法所稱之當事人如
下：……2 、行政機關所為行政處分之相對人。……」「有行政程序之當
事人能力者如下：……3 、非法人團體設有代表人或管理人者。……」「
行政處分以書面為之者，應記載下列事項：1 、處分相對人之姓名……如
係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所，及
管理人或代表人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所。
」分別為行政執行法第 13 條第 1  項第 1  款、第 2  款及行政程序法
第 20 條第 2  款、第 21 條第 3  款及第 96 條第 1  項第 1  款所明
定。另強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執行
，則依執行名義之內容定之（最高法院 63 年台抗字第 376  號判例意旨
參照）。次按「法人或寺廟在未完成法人設立登記或寺廟登記前，取得土
地所有權或他項權利者，得提出協議書，以其籌備人公推之代表人名義申
請登記。其代表人應表明身分及承受原因（第 1  項）。登記機關為前項
之登記，應於登記簿所有權部或他項權利部其他登記事項欄註記取得權利
之法人或寺廟籌備處名稱（第 2  項）。」土地登記規則第 104  條定有
明文。又法人籌備處可登記為土地所有權者，自可以法人籌備處名義訂立
土地買賣契約（經濟部 72 年 11 月 23 日商字第 46755  號函釋參照）
。查本件移送機關以甲○○醫院籌備處（即異議人）違反環境影響評估法
，處罰鍰 150  萬元，其裁處書受處分人名稱欄係記載「財團法人甲○○
醫院籌備處」，負責人（管理人或代表人）欄係記載乙○○，甲○○醫院
籌備處由乙○○擔任代表人，性質上屬非法人團體，具有行政程序當事人
能力，得為行政處分之相對人，是行政執行分署形式上審查移送機關所檢
附之文件資料，認符合移送執行之要件予以受理執行，尚無不合。次查，
本件行政執行分署所查封之土地（下稱系爭土地），甲○○醫院籌備處於
92  年間辦理產權登記時，經依土地登記規則第 104  條規定所提出之協
議書（下稱系爭協議書）記載略以：國有財產署讓售系爭土地予甲○○醫
院籌備處，依土地登記規則第 104  條規定，在未完成法人設立登記前取
得土地所有權，以甲○○醫院籌備處公推之代表人乙○○名義申請登記等
語，而相關土地登記申請書受理系爭土地之所有權移轉登記，系爭土地所
有權人登記為乙○○，並依土地登記規則第 104  條規定，於土地登記簿
所有權部其他登記事項欄註記取得權利之法人籌備處名稱為財團法人甲○
○醫院籌備處，故行政執行分署以系爭土地為甲○○醫院籌備處所有，予
以執行，亦無不合。

行政程序法第 96、98、99 條規定參照，行政處分倘未依第 96 條第 1
項第 6  款規定記載者，該法明定未告知之法律效果，又該項所定書面行
政處分應記載事項中，僅就第 2  款於第 97 條明定得不記明理由情形，
就第 6  款事項則未規定何類型行政處分得不予記載，故專利及商標註冊
申請案之核准處分，其應記載事項仍應依本法第 96 條第 1  項第 6  款
規定辦理

行政罰法第 44 條、行政程序法第 96 條規定參照，行政機關裁處行政罰
時，如援引行政罰法第 8  條及第 18 條第 3  項規定減輕處罰時，本應
視具體個案情形依法敘明受處罰者如何不知法規及符合行政罰法第 8  條
但書所定得予減輕或免除處罰事由及認定依據，以確保理由完備，且於違
反各類行政罰案件均有其適用

按「行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰……2 、主旨、事實、理
由及其法令依據。……6 、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救
濟方法、期間及其受理機關。」「義務人或利害關係人對執行命令、執行
方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執
行機關聲明異議。」分別為行政程序法第 96 條第 1  項第 2  款、第 6
款、行政執行法第 9  條第 1  項所明定。查異議人符合行政執行法第
17  條第 1  項第 1  款、第 3  款規定之事實，法院之裁定業已載明，
異議人不服該裁定亦曾提起抗告，顯見該裁定前已合法送達予異議人，故
異議人已知悉其有符合行政執行法第 17 條第 1  項第 1  款、第 3  款
規定之事實，且行政執行分署之限制出境（海）函並已記載主旨、事由及
其法令依據，是難謂該函有瑕疪致影響其效力之情形；又行政執行法第 9
條第 1  項規定，異議人得於執行程序終結前聲明異議，此係法律明定行
政執行行為之特別司法救濟程序，行政執行分署雖未為權利救濟之教示，
並無影響異議人救濟權益，況行政執行分署已受理異議人之聲明異議。

行政程序法第 96、98 條、政府採購法第 31 條規定及相關司法實務見解
參照，追繳已發還押標金既為行政處分，自應依上述規定記載救濟教示條
款，如機關未於沒收押標金函內教示救濟期間，廠商於收受沒收押標金函
後一年內提出異議，自應視為於法定期間內所為

政府資訊公開法第 18 條規定參照，所稱「政府機關作成意思決定前，內
部單位之擬稿或其他準備作業。」得不予提供規範，係為保障機關作成決
定得為翔實思考辯論及參與人員暢所欲言，而豁免公開，但如為意思決定
基礎事實而無涉洩漏決策過程內部意見溝通或思辯材料，仍應公開；又所
稱「但對公益有必要者，得公開或提供之」，應由主管機關就公開與不公
開間比較衡量判斷，如判斷前者增進之公共利益大於後者法益，自應公開
，惟行政機關應具體載明其理由

行政程序法第 69 條、公司法第 85、113  條規定參照，除清算人有推定
一人代表公司外，因各清算人均有代表公司之權，則送達僅對清算人中之
一人為之，亦屬合法，於義務人逾期不履行時，自得依法移送行政執行

行政執行法第 4、11  條規定參照，執行名義合於規定要件，得移送法務
部行政執行署各分署執行，又執行名義所涉實體事項及移送機關得否為行
政處分，因分署無權審酌行政實體法問題，僅得依行政程序法相關規定判
斷是否有形式上合法行政處分存在，如有疑義，應由移送機關釋明及負責

行政程序法第 111、117 條等規定參照，行政處分如違反實質上合法，原
則上構成得撤銷原因，未撤銷前處分仍屬有效，例外在法定情形下始構成
自始無效，又違反形式上合法，亦以構成得撤銷理由為原則，無效為例外

有限公司唯一股東（董事）死亡時，參照公司法第 108  條第 4  項準用
同法第 208  條之 1  等規定，利害關係人或檢察官得向法院聲請選任一
人以上臨時管理人代行職權，並依行政程序法規定對之為送達公文書

如將職業工會、漁會被保險人積欠之勞工保險費，移送行政執行，依行政
執行法第 11 條及行政程序法第 96、97、100、110 條等相關規定辦理

按執行行為具有行政處分性質者，應依行政程序法規定加註教示條款，以
保障人民訴願權，故於聲明異議決定書加註之教示條款，應以「如不服本
決定，得...提起『訴願』」為是

行政執行法第 13 條、行政執行法施行細則第 23 條等規定參照，義務人
負公法上金錢給付義務，逾期不履行，主管機關移送執行處執行時，須依
行政執行案件移送書格式所載，檢附處分文書、送達證明文件等，俾供行
政執行處形式審查該行政處分是否生效

關於命令合作社解散之行政處分，其書面應記載其代表人或管理人之姓名
等資訊並對之送達，惟若合作社理、監事已歿且社員資料皆不可考者，則
由主管機關視情形向法院聲請選任臨時理事，由法院依職權審認後，以選
任臨時理事代行該合作社理事職權

關於勞工保險被保險人個人積欠保險費及滯納金，如認勞工保險局之公法
上請求權尚未罹於時效而消滅者，移送機關仍得受領義務所之給付，且無
公法上不當得利之虞，因此，個案消滅時效期間應如何計算、有無中斷事
由等係屬事實認定，建請主管機關本諸職權自行審酌之

金錢義務案件之義務人，如足資識別為 A  公司，該移送機關雖將已解任
之人誤載為該公司之代表人，似不影響行政處分之效力，

按「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」
「義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給
付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行
處就義務人之財產執行之：1 、其處分文書或裁定書定有履行期間或有法
定履行期間者。」「移送機關於移送行政執行處執行時，應檢附下列文件
：1.移送書。2.處分文書、裁定書或義務人依法令負有義務之證明文件。
…4.義務人經限期履行而逾期仍不履行之證明文件。…」、「行政處分以
書面為之者，應記載下列事項︰一、處分相對人之姓名、出生年月日、性
別、身分證統一號碼、住居所或其他足資辨別之特徵；如係法人或其他設
有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所，及管理人或代表人
之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所。…」分別為行政
執行法第 1  條前段、第 11 條第 1  項第 1  款、第 13 條第 1  項及
行政程序法第 96 條第 1  項第 1  款所明定。是以，公法上金錢給付義
務事件，義務人本於法令之行政處分負有公法上金錢給付義務，如其處分
文書定有履行期間，義務人逾期不履行者，主管機關固得移送本署所屬行
政執行處就義務人之財產執行，惟移送機關將公法上金錢給付義務事件，
移送行政執行處執行時，除應檢附移送書外，另亦須檢附「處分文書、裁
定書或義務人依法令負有義務之證明文件」及「義務人經限期履行而逾期
仍不履行之證明文件」等文件。查○○協會為依據人民團體法立案之團體
，異議人為該協會理事長。而移送機關高雄市政府地政處之移送書義務人
欄記載為「甲○○」、義務發生之原因與日期欄記載「溢領高雄市高雄○
○區段徵收區地上物補償費，已於 92 年 4  月 9  日以函文催繳。」經
查高雄市政府 91 年 12 月 23 日高市府地發字第 0910064507 號函（下
稱系爭函 1）正本受文者為「高雄市○○區○○社區發展協會里長甲○○
」，主旨記載「有關本市高雄○○區段徵收區原補償高雄市○○區○○社
區發展協會所有○○路兩旁行道樹（黑板樹）農作改良物補償費，請於公
告更正徵收期滿後，至本府地政處土地開發總隊辦理繳款手續，…」等語
；移送機關 92 年 4  月 9  日高市地政六字第 0920004523 號函（下稱
系爭函 2）正本受文者為「高雄市○○區○○社區發展協會」，說明二略
以「…綜上所述，貴協會主張於法無據，請貴協會於文到 15 日內至本處
辦理繳回補償費手續。」等語；92  年 4  月 28 日高市地政六字第 092
0006063 號函（下稱系爭函 3）正本受文者為「高雄市○○區○○社區發
展協會」，說明二略以「…貴協會所申復理由於法不合，仍請依本處 92
年 4  月 9  日高市地政六字第 0920004523 號函辦理，繳回補償費手續
。」等語，由系爭函 1、2、3  形式及內容文義觀之，其中系爭函 1  部
分，高雄市政府究係函請○○協會或甲○○即異議人繳還系爭補償費，要
非無疑；另系爭函 2、3 部分，移送機關係函請○○協會繳還系爭補償費
，並非以異議人個人為繳還系爭補償費之對象。行政執行處及本署多次函
請移送機關具體指明本件將異議人列為義務人移送強制執行之執行名義為
何，惟移送機關均未具體陳明。是以，本件執行名義究為何既尚有未明，
行政執行處逕對異議人之不動產強制執行，自有未合，其執行程序應予撤
銷，由行政執行處另為適當之處理。

按「行政執行，依本法之規定；本法未規定者，適用其他法律之規定。」
「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起；書面以外之行政
處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，依送達、通知或使知悉之內
容對其發生效力。」「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效
者，其效力繼續存在。」分別為行政執行法第 1  條、行政程序法第 110
條第 1  項及第 3  項所規定。至於強制執行事件應為如何之執行，依執
行名義之內容定之，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行
機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字第 376  號判例意旨參照）
。復按，執行機關對於為執行名義之行政處分，僅得為形式之審查，判斷
是否有形式上行政處分存在，如依行政程序法相關規定可判斷為形式上合
法之行政處分，應得移送行政執行處執行，如有疑義，應由移送機關釋明
及負責（本署法規及業務諮詢委員會第 47 次會議及第 78 次會議決議意
旨參照）。查本件移送機關所檢附之執行名義載明受處分之相對人、主旨
、事實、理由、請求依據、處分機關、發文日期、發文文號。故從形式上
審認應屬行政程序法第 96 條第 1  項規定之行政處分，其內容復定有期
間命異議人給付一定金額，並已由移送機關於中華民國 95 年 8  月 25
日送達異議人，依行政程序法第 110  條第 1  項規定，該行政處分內容
已對異議人公司發生效力。其未經撤銷、廢止或因其他事由而失效前，依
行政程序法第 110  條第 3  項規定，其效力繼續存在。是以，行政執行
處形式上審核移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件而據以執行，
核與前揭規定、決議意旨尚無不合。

有關辦理交通違規裁罰業務，應以該行政處分經合法送達發生效力為前提
，並記載處分相對人之等資料

稅捐稽徵機關依使用牌照稅法第 28 條第 1  項規定所為之處分，得否以
義務人負有公法上金錢給付義務，逾期不履行為由，移送行政執行處就義
務人之財產強制執行疑義

事業聘僱外籍勞工欠繳就業安定費，經催繳仍未繳納，其移送行政執行所
附催繳通知單，有無符合行政處分應具備之形式要件疑義

移送機關命公司履行公法上金錢給付義務之行政處分書，應依行政程序法
第 96、69 條及稅捐稽徵法第 19 條規定，記載公私之代表人姓名並向公
司代表人為送達

未辦妥營利事業登記之合夥組織如違反稅法案件，無法認定負責人且欠缺
當事人能力要件時，其罰緩處分書應列全體合夥人員為受處分人

配合「公文書橫書式書寫推動方案」重新製作之書類格式九種

按義務人依本於法令之行政處分，負有公法上金錢給付義務，逾期不履行
，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之，行政執行法
第 11 條第 1  項定有明文。又「行政機關以函命人民限期返還公法上不
當得利，惟義務人逾期未履行者，該機關依行政執行法第 11 條規定，檢
附該函及送達證明等文件，移送該管行政執行處強制執行，行政執行處應
予受理。」「行政執行處無權審酌行政實體法之問題，僅得依行政程序法
之相關規定判斷是否有形式上合法之行政處分存在，如有疑義，應由移送
機關釋明及負責。」（本署第 15 次、第 47 次法規及業務諮詢委員會決
議參照）。是行政執行處依形式上判斷移送機關所據以移送執行之執行名
義符合行政程序法「行政處分」相關規定，即得據以對義務人之財產執行
之，而無權審酌實體之問題。

按行政機關行使公權力，就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效果
之單方行政行為，皆屬行政處分，不因其用語、形式以及是否有後續行為
或記載不得聲明不服之文字而有異，亦經司法院大法官釋字第 423  號解
釋在案。另行政機關以函命人民限期返還公法上不當得利，惟義務人逾期
未履行者，該機關依行政執行法第 11 條第 1  項規定，檢附該函及送達
證書等移送該管行政執行處強制執行者，行政執行處即應受理執行，行政
執行處無權審酌行政實體法之問題，僅得依行政程序法之相關規定判斷是
否有形式上合法之行政處分存在，若有形式上合法之行政處分存在，則行
政執行處即不應以係行使公法不當得利請求權，應提起給付訴訟為由，予
以退案（本署法規及業務諮詢委員會第 15 次、第 47 次會議決議意旨參
照）。

政府依法執行統計調查之拒查廠商進行行政處分，所涉法制程序疑義乙案

有關農民健康保險被保險人溢領農保現金給付，主管機關得否檢具形式上
已合法成立之行政處分為執行名義，依法移送行政執行處執行疑義

國軍醫療院所所屬人員溢領醫勤獎助金之追繳，主管機關得以義務人因行
政處分而負有公法上金錢給付義務，逾期不履行，移送行政執行處就義務
人財產強制執行

義務人有行政執行法第十七條第一項各款情形之一者，執行機關除得命其
提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居。所謂限制住居，指限制義務
人住居於一定之地域而言，包括禁止出境在內。是以，義務人有得限制其
住居之事由，行政執行處限制義務人不得出境，並無不可。

有關撤銷九二一震災歷史建築修復之補助，並函知限期繳還已領款項，如
受領人拒不繳還，則得移請行政執行處執行

雇主滯納就業安定費及遣送費，如檢具形式上已合法成立之行政處分為執
行名義，並檢附相關文件，得移送行政執行處執行

停役或免役之替代役役男拒不繳回已發給之薪俸及主副食費，主管機關經
作成行政處分，再依法檢附相關文件後，得移送行政執行處執行

有關鄉公所無力繳扣補助經費之賸餘款，得否移送行政執行案，仍應依實
際情形，判別行政處分作成之容許性

有關違約未返國服務之公費留學生未繳還公費之追償作業，如該行政契約
上有「自願接受強制執行之約定」，應準用行政訴訟法有關強制執行之規
定

有關執行公路兩側公私有建築物與廣告物之限期拆除處分，於無法查明違
規人時之處理疑義

關於電臺籌設申請之審議准駁，是否有行政程序法第九十七條第五款不記
明理由規定之適用

行政機關係以具有獨立編制、獨立預算、依法設置及對外行文等四項為認
定標準；又在尚未完成法制化前之組織，既非機關，僅具內部單位性質，
如以其名義為行政處分，自與行政處分要件及應記載事項規定不合

檢送法務部「行政程序法執行小組」第二次會議紀錄