有關行政處分指定特定期日「前」或「以前」完成特定行為之區別疑義乙
案之說明

各機關對收容人因違規事件施以區隔調查，請注意區隔期限，謹守最小侵
害原則，並應建立內部管考機制，依矯正機關區隔調查處理流程辦理

有關土地稅法第 30 條第 1  項第 1  款及第 2  款、第 34 條第 2  項
及第 5  項第 5  款「期間」規定，有無行政程序法第 48 條第 2  項但
書規定適用疑義

行政程序法第 48 條第 4  項所定國定假日或休息日之認定，應以整體行
政機關觀之，非就為行政行為之個別行政機關定之，因行政機關於 5  月 
1 日勞動節照常上班，故無前述第 48 條第 4  項前段規定之適用

法務部就「稅法規定期間之計算，自一定起算日溯及往前所為之逆算，該
逆算期間之末日為休息日者，是否準用行政程序法第 48 條第 4  項規定
，以該日之前一日為期間之末日乙案」之說明

行政程序法第 48 條、性騷擾防治準則第 10 條等規定參照，直轄市、縣
（市）主管機關移請警察機關調查目的，在於查明性騷擾事件加害人身分
等資訊，俾使直轄市、縣（市）主管機關進行後續行政行為，如再申訴或
裁罰程序，故警察機關從事此類事件調查程序，自屬該法所稱行政程序，
其中警察機關調查期間末日認定，因相關法規並無特別規定，自應適用該
法第 48 條第 4  項規定

提示矯正機關辦理收容人懲罰應行注意事項，請機關確實依說明辦理

行政程序法第 117、118、121  條及實務見解參照，所謂「有權撤銷之機
關確實知曉原作成之授益行政處分有撤銷原因」或「就具體個案行政機關
知悉具有撤銷原因」起算時點，因屬個案事實認定，且涉及「有權撤銷之
機關」依各種合法取得證據資料認定事實，並非一律以收受起訴書、緩起
訴書或法院判決時為準，因此何時始確實知曉有撤銷原因，尚難一概而論
，宜由有權撤銷機關或法院具體審認

行政程序法第 48 條、工程受益費徵收條例第 6  條及相關函釋參照，期
間之計算，通常係自一定起算日往後所為之順算，至於自一定起算日溯及
往前所為之逆算，通說認為準用期間之順算計算方式

法務部就「金門縣政府函詢執行離島建設條例第 9  條第 4  項受理申請
截止日期疑義」之說明

法務部行政執行署就「依稅捐稽徵法第 23 條第 5  項本文規定，96.03.
05  修正前已移送執行尚未終結之案件，自修正之日起逾 5  年尚未執行
終結者，不再執行。換言之，96.03.05  前已移送執行尚未終結之案件，
101.03.04 尚未執行終結者，不再執行。惟 101.03.04  適逢星期日，上
開執行期間之計算是否順延至同年月 5  日 24 時？」、「稅捐案件於執
行期間屆滿後，各行政執行分署應如何辦理結案？」、「稅捐稽徵法第
23  條第 5  項規定：『本法中華民國 96.03.05 修正前已移送執行尚未
終結之案件，自修正之日起逾 5  年尚未執行終結者，不再執行。』條文
所謂『不再執行』是否包含不動產拍定後（或承受）為使拍定人（或承受
人）取得不動產所有權及占有之執行行為？」等說明

關於各國定假日或休息日之認定，應以整體行政機關而言，因此，如星期
六配合政府政策公告調整為上班日而非休息日，行政機關仍照常上班並未
放假，故無行政程序法第 48 條第 4  項規定適用之疑義

關於公職人員就（到）職或卸（離）職之財產申報期間，按期間以日、星
期、月或年計算者，其始日不計算在內，但法律規定即日起算者，則不在
此限

按稅捐稽徵法第二十三條第一項規定之稅捐徵收期間，係屬公法上請求權
消滅時效期間，並非行政程序法第四十八條第五項所稱「涉及人民之處罰
或其他不利行政處分」之期間，故該五年徵收期間之末日如為星期日、國
定假日或其他休息日者，應逕行適用行政程序法第四十八條第四項規定，
以該日之次日為期間之末日，為法務部九十年八月九日法九十律字第○二
三五六四號函釋在案。本件異議人滯納八十四年度營業稅，依移送機關移
送書所載，其繳納期限屆滿日期為八十五年四月十五日，計算其五年之徵
收期間，應自繳納期限屆滿日之翌日即八十五年四月十六日起算，計至九
十年四月十五日（星期日）為止，因該末日適為星期日，依上揭法務部函
釋意旨，應按行政程序法第四十八條第四項規定，以該日之次日為期間之
末日，即以九十年四月十六日（星期一）代之。

稅捐徵收期間為五年如末日適為週日應否照計及「移送」法院強制執行之
定義釋疑

稅捐徵收期間為五年如末日適為週日應否照計及「移送」法院強制執行之
定義釋疑

行政程序法規定人民申請案件期間計算方式之適用疑義說明

有關人民依法申請應訂定處理期間，該處理期間應否含星期例假日、國定
假日疑義