如何認定觀察勒戒通緝時效之起算時點？

檢察官聲請法院裁定，行為人因施用第二級毒品應入觀察勒戒處所，惟於
觀察勒戒未執行時，因尿液檢驗結果發現行為人係頂替已故之他人到案，
並無施用第二級毒品行為，嗣後行為人其藏匿人犯罪嫌經法院判決拘役得
易科罰金且執行完畢，而檢察官對最初觀察勒戒裁定之各級上訴均遭駁回
，試問該裁定之效力以及後續處理為何？

被告（1 犯或 2  犯）施用毒品案件，經法院裁定准予觀察、勒戒後，被
告屢傳不到，經本署發布通緝後，逾 3  年被告始經通緝到案，應否聲請
法院許可執行

毒品危害防制條例第 23 條第 2  項所定之「觀察、勒戒或強制戒治…」
是否含有舊法期間已執行之處遇程序範圍？

修正前毒品危害防制條例（下稱修正前毒品條例）施用毒品者，停止戒治
付保護管束中，經觀護人室採尿送驗呈陽性反應，簽分毒偵案，偵查期間
起算是否自檢察長核准時？或分案日？

有關毒品案件偵查通緝案件，追訴權時效算法疑義

刑法第 84 條行刑權時效規定，業於 94 年 2  月 2  日修正公布，將於
95  年 7  月 1  日施行，倘被告行為時於舊法有效期間，於新法生效施
行後，始科刑或適用舊法第 91 條之 1  宣告刑前治療處分，案經確定，
問行刑權時效期間及起算日，究應適用舊法或新法規定？

刑法第 95 條外國人刑後驅逐出境，是否適用新修正之刑法第 99 條後段
，逾 7  年未開始或繼續執行者，不得執行之。

某甲判處有期徒刑 11 月，刑後強制工作 2  年，徒刑部分因行刑權時效
完成而消滅，刑後強制工作 2  年是否執行？如何適用新修正之刑法第 
99  條之規定？

觀察勒戒或強制戒治處分，是否適用新修正之刑法第 99 條後段，逾 7  
年未開始或繼續執行者，不得執行之。

某甲因違反組織犯罪條例案件，經判處有期徒刑一年六月，刑後強制工作
三年確定，有期徒刑部分檢察官於 90 年 2  月 13 日，以羈押折抵刑滿
為由，簽請報結。惟強制工作三年部分，經檢察官傳喚、拘提無著，於 
90  年 5  月 12 日發布通緝，至 93 年 1  月 15 日檢察官向法院聲請
裁定，准予執行強制工作，並於同年月 15 日收受許可裁定，惟受刑人方
面則因逃匿而無法送達，法院乃於同年月 21 日公示送達 (依民事訴訟法
第 152  條規定，自黏貼公告處之日起，經 20 日發生效力，再加抗告期
間 5  日，若未抗告，應於同年 2  月 14 日確定) 試問檢察官應否對某
甲撤銷通緝？

經法院裁定停止強制工作之執行，停止期間付保護管束之受處分人，在保
護管束期間內，因違反保安處分執行法第七十四條之二之規定，而經法院
將其停止強制工作之裁定予以撤銷，檢察官自應依法執行其未了之強制工
作，此際，如其停止強制工作期間已逾三年，有無刑法第九十九條所定「
自應執行之日起，經過三年未執行者，非得法院許可不得執行之。」之適
用？

某甲犯竊盜罪，經判處有期徒刑十月，並於刑之執行前令入勞動場行強制
工作，強制工作期間，某甲另犯脫逃、偽造有價證券等他罪，經判處有期
徒刑十一年八月，由執行檢察官向保安處分單位借提執行該他罪有期徒刑
，執行完畢後距原執行保安處分已逾三年，檢察官可否逕將某甲解回保安
處分單位繼續執行前強制工作，抑或仍須向法院聲請裁定許可後始得為之
？

某甲對於公務員某乙素懷之滿，於辦公時間內闖入某乙辦公室，對靜坐在
辦公桌前之某乙加以毆打。問某甲是否犯妨害公務執行罪？

某甲於五十二年間，因竊盜罪經判徒刑二年，並於刑之執行前令入勞動場
所強制工作確定。執行強制工作中，於五十六年三月二七日脫逃後，復於
六十五年間犯竊盜罪經警緝獲。後犯之竊盜罪，於六十五年十二月二日經
判處徒刑三年，并於刑之執行前令入勞動場所強制工作確定。執行檢察官
不查前宣告之強制工作，某甲發覺聲明異議，經刑庭於六十九年八月二六
日裁定，將檢察官之指揮命令撤銷。嗣檢察官於六十九年十一月八日向刑
庭聲請執行後宣告之強制工作。刑庭於七十年四月十日裁定准許確定，并
由檢察官指揮執行後宣告之強制工作。則某甲自六十五年十二月二日至七
十年四月十日間之實際執行強制工作期間，應計入何案所宣告之強制工作
期間（前案宣告之強制工作執行，自五十六年三月二七日至六十五年十二
月二日後案宣判，已逾三年）。