法務部主管法規查詢系統

國家賠償法第 3  條、民法第 66 條規定參照，軍團向國營事業無償借用
土地供眷舍使用，非直接供公共或公務目的使用，自非公有公共設施，又
樹木與土地分離前為土地構成部分，眷舍內所種植樹木亦非公有公共設施
，故因肇生損害樹木非公有公共設施，與國家賠償要件不符，應由請求權
人依民法規定請求損害賠償，自不得編列國家賠償金請撥支付

有關高速公路收費票亭亭鐵皮及框架遭強風吹襲掀起，致撞及港澳地區居
民車輛，可否適用或準用國家賠償法第 15 條規定，得依法本諸權貴審酌
，縱使無法準用國家賠償法，亦得依民法規定以工作物所有人之地位負損
害賠償責任，僅無法撥付國家賠償金支付

關於臺灣省政府建議修正及有關國家賠償業務行政措施一案

關於經濟部所屬各公司有無國家賠償法之適用疑義

關於貴部所屬各公司有無國家賠償法之適用疑義乙案

經濟部所屬各公司有無國家賠償法適用疑義

關於國家賠償法第三條第一項所稱「公有公共設施」，究係指已設置完成
並已開始供公眾使用者而言，抑包括設置中者在內，發生疑義一案，經行
政院釋示：
一  國家賠償法第三條第一項所稱「公有公共設施」，係指已設置完成並
    已開始供公眾使用者而言。蓋國家或地方自治團體，為供公務需要或
    公眾使用之各種公有公共設施，如道路、橋樑、公園……等，必須已
    經建造完成，驗收合格並開始使用者，始足當之，其僅在施工建造中
    ，尚未完成以供公務或公眾使用者，既不成其為「設施」，自無適用
    該條項之餘地。設若於建造中發生損害情事，僅得依民法 (例如第一
    百八十九條) 所定侵權行為責任處理。至於來函說明三後段所謂「縱
    在設置中有發生損害他人之情事，應屬國家賠償法第二條規定公務員
    執行職務行使公權力有無故意過失及不法問題」一節，尚嫌未洽。
二  國家賠償法第三條第一項立法時，係仿民法第一百九十一條之法意，
    不以故意或過失為責任要件 (參照國家賠償法草案總說明要點第二點
    後段) ，較國家賠償法第二條第二項公務員不法侵害行為須以故意或
    過失為責任要件者為重。若採前述解釋，一則可免國家賠償責任過分
    擴大，再則可去監督難周之弊，因公有公共設施於建造完成前，常係
    招商承攬施工，該承攬之商人對工地安全及危險之預防，原應負全部
    之責任，較之一般修繕維護工程尤應為注意，而定作之政府機關，通
    常情形僅派員到場監察施工，以防止偷工減料或不依設計圖進行等。
    興建中之「設施」，尚未完成設置，自不宜由國家負賠償責任。