行政罰法第 3  條規定之「行為人」定義，僅適用於行政罰法本身，並非
可適用於各個法律或自治條例所規定之「行為人」解釋。另有關跨境電商
未於我國辦理分公司登記者，行政處分送達方式，應依行政程序法第 70
、86 條等規定辦理

行政罰法第 3  條規定參照，該條所稱「行為人」定義，僅適用於該法，
並非可適用於各個法律，故個別法律或自治條例所規定「行為人」概念或
範圍，仍應依各該規定立法文義或意旨解釋認定，尚不得逕行引用上述規
定作為認定各該法律或自治條例之行為人或受處罰對象之依據

行政罰法第 3  條規定參照，該條僅係行政罰法中所稱「行為人」之定義
性規定，僅適用於行政罰法本身，並非可適用於各個法律或自治條例所規
定之「行為人」解釋，即各個法律或自治條例所規定之「行為人」之概念
或範圍，仍應依各該規定立法文義或意旨解釋認定

行政罰法第 3  條規定僅係行政罰法中所稱「行為人」定義性規定，僅適
用於行政罰法本身，並非可適用於各個法律或自治條例所規定「行為人」
解釋，即各個法律或自治條例所規定「行為人」概念或範圍，仍應依各該
規定立法文義或意旨解釋認定

行政罰法第 17 條明定中央或地方機關或其他公法組織有行政罰之受罰能
力，惟究否會成為受處罰對象，仍應視各該法律或自治條例是否明文將其
列為處罰對象而定

行政程序法第 2  條第 2  項規定所稱「行政機關」，係指依法設置，具
有一定編制，並於權限範圍內代表行政主體行使公權力之組織，又行政罰
處罰，以違反行政法上義務為前提，而實施處罰構成要件行為之義務主體
，自屬依法處罰對象

法務部就「公職人員財產申報法第 13 條第 1  項有信託義務之人是否即
為財產申報義務人疑義」之意見

行政罰法第 3、17  條等規定參照，同一行政主體內不同行政機關間有無
互為裁罰必要，宜由各該法律或自治條例於立法時依立法目的分別予以考
量

行政罰法第 3  條規定參照，所稱「行為人」定義，僅適用於該法，並非
可適用於各個法律，故個別行政法律所定行為人及處罰對象範圍，仍應依
各該法規立法文義或意旨認定之

有關金融控股公司副總經理兼任子公司監察人，因母公司並非義務主體之
內部成員，且未有違反行政法上義務行為之「行為分擔」，故無行政罰法
第 14 條所定「故意共同實施」之適用；又因該兼任情形之行為主體及違
反義務之行為均屬單一，故亦不適用同法第 25 條「數行為違反同一或不
同行政法上義務之規定」而「分別處罰」之規定