主    旨：有關公職人員財產申報法（下稱本法）第 13 條第 1  項有信託義務之人
          是否即為財產申報義務人之疑義，如說明，請  查照。
說    明：一、復貴院 100  年 12 月 1  日院台申肆字第 1001834703 號書函。
          二、旨揭疑義，本部意見如次：
          （一）按總統、副總統等申報義務人於就（到）職申報財產時，其本人、
                配偶及未成年子女之不動產、國內上市及上櫃股票等應信託之財產
                ，應自就（到）職之日起 3  個月內信託予信託業，以財產所有人
                為委託人，訂定書面信託契約，並為財產權之信託移轉，未成年子
                女除已結婚者外，以其法定代理人為信託之義務人，本法第 7  條
                第 1  項、第 4  項及第 9  條第 1  項定有明文。又稱信託者，
                謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受
                益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係，信託法
                第 1  條亦定有明文。依法律目的性解釋及文義解釋，公職人員財
                產申報強制信託，須以財產所有權人為委託人，訂定信託契約將應
                信託之財產所有權移轉予信託業者。是以，有信託義務之人即為財
                產所有權人。
          （二）次按行政罰法第 3  條，本法所稱行為人，係指實施違反行政法上
                義務行為之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中
                央或地方機關或其他組織。是以，行政罰之裁處主體係以違反各該
                行政法上義務行為者。而本法第 12 條及第 13 條分就故意隱匿財
                產為不實之申報、無正當理由未依規定期限申報或故意申報不實及
                無正當理由未依規定期限信託，或故意將應信託財產未予信託，立
                法規範為違反申報義務及信託義務之二種不同行政法上義務之行為
                ，而分別科處罰鍰之不利益處分，可證本法申報義務人與信託義務
                人實屬不同之主體而有違反各該義務之法律效果。
          三、綜上，本法第 13 條第 1  項所稱有信託義務之人非即屬財產申報義
              務人，如有同條無正當理由未依規定期限信託，或故意將應信託財產
              未予信託之情事，以信託義務人為裁處對象，方符立法意旨。
正    本：監察院秘書長
副    本：本部法律事務司、本部廉政署