刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務
者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。
所謂「生存所必要之扶助、養育或保護」，係指義務人不履行其義務，於
無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例
所稱：「若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育
或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪
」，應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、
養育或保護者為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之
生存自有危險，仍無解於該罪責。

刑法上所謂無自救力之人，係指其人無自行維持生存所必要之能力者而言
，如因疾病、殘廢或老弱、幼稚等類之人等是。至其財產之能否自給，雖
不無相當關係，究非以此為必要之條件。 

刑法第二百九十四條所謂無自救力之人，係指其人非待他人之扶養、保護
，即不能維持其生存者而言。故依法令或契約負有此項義務之人，縱不履
行義務，而被扶養保護人，並非絕無自救能力，或對於約定之扶養方法發
生爭執，致未能繼續盡其扶養之義務者，均不能成立該條之遺棄罪。 

刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，必以對於無自救力之人，不盡
扶養或保護義務，而致其有不能生存之虞者，始克成立。若負有此項義務
之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力
人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪。

扶養義務人對於無自救力之扶養權利人棄置不顧，不為其生存所必要之扶
助養育者，固應成立刑法第二百九十四條第一項或第二百九十五條之罪。
如扶養權利人，因原來之扶養方法不合其意，要求義務人代以別種扶養，
未獲如願，遂即負氣他行，拒不就養，以致義務人無由繼續扶養者，是雙
方所爭不過為扶養方法之是否適當，自屬民事糾葛，不發生刑事問題。

刑法上所謂無自救力之人，係指其人無維持生存所必要之能力而言。若年
力健全之婦女，儘有謀生之途，不能僅以無資金、技能或未受教育，為無
自救力之原因。被告對於某氏固有扶養義務，但該氏正在中年，又未病廢
，即其本身非無維持生存所必要之能力，被告如違反扶養義務，祇可由某
氏依民事法規請求救濟，要不能謂已構成遺棄之罪。

刑法第二百九十四條第一項之遺棄罪，既以依法令或契約負扶助養育或保
護之義務者為其犯罪主體，則扶養義務人對於扶養權利人所負之扶養義務
，是否屆至，除有契約特別訂定者外，自以民法第一千一百十五條第一項
各款及第二項所定之順序以為衡。子婦對於翁姑之扶養義務，依同條第一
項規定，既在第六順位，縱使該子婦向與翁姑同住一家，具有家屬身分，
而其扶養順序亦在第五順位，則子婦對於其無自救力之翁姑，不為必要之
扶助、養育或保護，是否構成遺棄罪，自應先查明其有無較子婦或家屬順
序在先之人，以及該順序在先之人，有無扶養資力，以定其扶養義務是否
屆至，不能僅以同居與否，執為其應否負扶養義務之標準。

刑法第三百十條第一項後段之遺棄罪，以對於無自救力之人不盡扶養、保
護義務，而致其有不能生存之虞，始克成立。如僅對於無自救力之人違反
扶養、保護之義務，而事實上尚有他人為其扶養、保護，不致有不能生存
之虞，則僅民事責任問題，並不成立刑法該條之罪。上訴人對於其子雖未
盡扶養、保護之義務，但其子尚有母為之扶養、保護，自不成立遺棄罪名
。

遺棄罪之成立，非必須置被害人於寥闃無人之地，亦非必須使被害人絕對
無受第三者保護之希望，但有法律上扶養義務者，對於無自救力之人，以
遺棄之意思，不履行扶養義務時，罪即成立。