• 中華民國刑法 第 294 條(24.01.01)
• 中華民國刑法 第 294 條(81.05.16)

扶養義務人對於無自救力之扶養權利人棄置不顧，不為其生存所必要之扶
助養育者，固應成立刑法第二百九十四條第一項或第二百九十五條之罪。
如扶養權利人，因原來之扶養方法不合其意，要求義務人代以別種扶養，
未獲如願，遂即負氣他行，拒不就養，以致義務人無由繼續扶養者，是雙
方所爭不過為扶養方法之是否適當，自屬民事糾葛，不發生刑事問題。

最高法院刑事判例                                  二十七年上字第二○二四號
    上  訴  人  陳天眷
上列上訴人因遺棄案件，不服廣東高等法院中華民國二十七年一月二十日第二審判決
，提起上訴，本院判決如下：
    主      文
原判決撤銷，發回廣東高等法院。
    理      由
按扶養義務人對於無自救力之扶養權利人棄置不顧，不為其生存所必要之扶助養育者
，固應成立刑法第二百九十四條第一項或第二百九十五條之罪。如扶養權利人，因原
來之扶養方法不合其意，要求義務人代以別種扶養，而義務人未予同意即負氣他行，
拒不就養，致義務人無由繼續其扶養者，斯時義務人既無遺棄之故意，則雙方所爭者
，不過為扶養方法是否適當，自屬民事上之糾葛，不發生刑事問題。本件上訴人係陳
吳氏之親生子，自幼出繼於其伯父家，自繼父故後即迎其生母來家就養，至民國二十
五年年底，陳吳氏以其子媳有違色養，負氣出走，往依其次子過度年餘，乃以其長子
即上訴人遺棄尊親等詞，提起自訴，並提起附帶民事訴訟，請求判令上訴人將其姑遺
贍田交由伊手收租自度，是上訴人之未能繼續扶養，係因其母陳吳氏自動離家之故，
陳吳氏拒不就養之原因，雖據供稱係因上訴人夫婦謾罵所致，然亦無所證明，而上訴
人則謂係其母欲分田自度，究竟實情若何，尚有調查必要，上訴人於審判中既表示願
迎其母至家供養，且謂曾在民庭請求調解未成，果屬非虛，自亦不能因其不允月給贍
費，即可斷定其有遺棄或不為生存所必要之扶養之故意，原審於案情尚未闡發詳明，
遽處上訴人罪刑，不得謂非速斷。上訴意旨從而加以指摘，非無理由，應予發回更審
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條，判決如主文。
中      華      民      國    二十七    年     十一     月      四      日

1.本則判例，依據民國 108  年 1  月 4  日修正，108 年 7  月 4  日
  施行之法院組織法第 57 條之 1  第 2  項，其效力與未經選編為判例
  之最高法院裁判相同。