有關成年之受監護人原由二位以上監護人共同監護，部分監護人死亡，除
其有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，
得聲請法院改定適當之監護人外，似仍得由尚生存同一順位之法定監護人
繼續執行監護人職務

在受監護人為成年人情形，監護人亦可能發生民法第 1106 第 1  項規定
死亡、經法院許可辭任或有第 1096 條各款之一情形，而在「成年人之監
護及輔助」節並未規定於發生該情形時，後續應如何處理，此即應有依第
1113  條規定，準用第 1106 條規定需要，又第 1106 條第 1  項有關「
且受監護人無民法第 1094 條第 1  項之法定監護人者」係專就未成年人
監護所為規範，與成年監護性質並不相類似，自不在準用之列

按民法親屬編施行法第 14-2 條規定， 97 年 5  月 2  日修正之民法親
屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規
定，亦即於新法施行後應適用新法之規定；惟監護宣告之原監護人於新法
施行前死亡，仍應適用當時（即修正前）之民法第 1111 條第 1  項規定
，依法定順序定其監護人

關於當事人立遺囑時，尚未經法院宣告為禁治產人，縱使經地方法院宣告
為禁治產人時，其遺囑未依民法第 1199 條之規定發生效力，因此，不生
以遺囑指定監護人之問題，若當事人間如因而產生爭議時，則宜另循司法
途逕解決，並以法院判決為準

關於民法禁治產人之監護人，可分為第一次序之法定監護人、第二次序指
定監護人及第三次序選定監護人，而收養者如認為收養關係終止後，如有
正當理由認其已不適合繼續擔任監護人，則得另依民法第 1113 條準用第
1095  條及非訟事件法第 140  條規定，經法院許可後為辭任，或另為妥
適維護禁治產人之利益，亦得向法院聲請改定監護人

關於家的定義係以永久共同生活為目的而同居，也就是以永久同居之意思
，繼續的經營實質共同生活，而具有永久同居之事實而言，至於「家長」
之產生，則按民法第 1124 條之規定由親屬團體中推定之

關於調解事件因請求權人陷於無意識狀態，致無法行使請求權，可否由其
配偶逕以代理人身分代為請求賠償

依照民法第一千一百十一條規定：禁治產人之監護人以配偶為第一順序，
父母為第二順序。惟參照司法院院字第九六○號解釋，配偶之權利顯與禁
治產人利害相反時，仍可以第二順序之父母為其監護人。本件受禁治產人
蔡○之配偶蔡林○，如其權利顯有與蔡○利害相反之情形，可由蔡○之母
蔡黃○為其監護人。

按禁治產人之監護人，應依民法第一千一百十一條第一項之順序定之。不
能依該項規定定其監護權人時，始由法院徵求親屬會議之意見選定之，同
條第二項定有明文。本件梁○權之監護人，似可依上開法條處理。

查禁治產人之監護人，其順序應依民法第一千一百十一條之規定定之，必
其無配偶時，始以父母為監護人，生父在未認領非婚生子女前，固不得為
監護人，在認領之後，則其順序應優先於生母 (蓋此監護人以獨任制為宜
) ，唯因禁治產人之監護較為特殊，監護人負有護養療治受監護人之義務
，其工作須時常為之 (民法第一一一二條參照) ，故學者多主張該條之父
母，宜解為須與受監護人同居始得充任監護人。