民法第 1063 條第 1  項、第 1062 條第 1  項規定參照，自子女出生之
日回溯第 181  日起至第 302  日止，在此期間內任何一日，如夫妻間有
合法婚姻關係時，妻所生子女即推定為夫之婚生子女，亦即推定為在婚姻
關係中受胎

民法第 1062、1063 條、家事事件法第 65 條規定參照，妻之再婚，自後
婚之日起算第 181  日以後生育子女，而該子女出生之日，距前婚解消之
日未滿 302  日者，將同時受前夫、後夫婚生子女推定，於此重複婚生推
定衝突場合，民法無特別規定，如有爭議，得由子女、母、母之配偶或前
配偶，提起確定母再婚後所生子女生父之訴，以為解決

民法第 1062、1063 條規定參照，自子女出生日回溯第 181  日起至第
302 日止，在此期間內任何一日，如夫妻間有合法婚姻關係時，妻所生子
女即推定為夫的婚生子女，亦即推定為在婚姻關係中受胎；又凡被婚生推
定的子女，在夫妻或子女依規定提起否認之訴，得有勝訴確定判決以前，
無論何人皆不得為反對的主張

涉外民事法律適用法第 46、47、51、52 條、外交部及駐外館處辦理外國
人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點第 1、3、7、9、12 點及相關實
務見解參照，國人與外國人於該外國辦理結婚登記，倘雙方符合結婚實質
要件，且結婚方式依該國法律有效成立，縱未完成面談程序及結婚登記，
仍不影響當事人成立之婚姻關係，又其子女是否因生父與生母結婚而得視
為婚生子女（準正），仍須依上述涉外民事法相關規定就具體事實審認

民法第 1063 條規定參照，受婚生推定子女在未先有否認子女之訴之勝訴
確定判決前，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人皆不得
為反對之主張，亦無從藉由親子血緣鑑定或訴訟而穿透婚生推定性，戶政
機關亦無從為反於法律規定之登載

民法第 1062、1063 條等規定參照，從子女出生日回溯第 181  日起至第
302 日止期間內任何一日，如夫妻間有合法婚姻關係時，妻所生子女推定
為夫之婚生子女，如婚生子女與法律上推定之父未有血統真實者，該子女
之母、法律上推定之父及該子女得提起婚生否認之訴

妻於婚姻關係消滅後所生子女，須從子女出生日回溯至婚姻關係消滅時未
逾三百零二日，或雖逾三百零二日而能證明妻在婚姻關係消滅前受胎者，
始推定為婚生子女，最高法院二十一年上字第三○○○號著有判例。本件
妻如能證明其受胎於夫死前，則其所生子女自可登記為婚生子女。

查台灣地區在日據時期有婚生子女推定原則之適用，並以日民法為條理，
作為子女受胎期間之推定。即自婚姻解銷之日起三百日以內所生之子女，
推定其為婚姻中受胎 (參看台灣民事習慣調查報告第一四二頁至第一四三
) 。本件依來函所附資料，潘○定與蘇○玉於昭和十六年十月十日辦理招
贅婚姻登記，昭和十七年六月二十一日離婚，蘇○勇於昭和十七年八月十
日為蘇○玉所生，蘇○勇之出生日期距潘○定與蘇○玉婚姻解銷之日尚不
及二月，依照前述說明，蘇○勇似應推定為潘○定與蘇○玉婚姻關係中受
胎所生之子女。至於蘇○勇可否申請補填戶籍登記生父姓名，事屬戶籍行
政事項，請依職權參照戶籍法有關規定自行審酌。

查民法第一千零六十一條規定：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」。本件林英妹係於民國四十九年十二月五日生育頭胎男嬰，而其
與黃崑正結婚則在五十年十二月九日，即生育頭胎男嬰時與黃崑正尚無婚
姻關係，自難謂該頭胎男嬰係黃崑正之婚生子。次查同法第一千零六十四
條固規定：「非婚生子女其生父與父母結婚者視為婚生子女」，惟所謂生
父以在同法第一千零六十二條第一項所定之受胎期間，與生母有同居之事
實者為準。本件僅憑函附台北地方法院檢察官不起訴處分書，無從證明四
十九年二月八日起至同年六月八日止林英妹受胎期間，黃崑正曾與其同居
之事，即難謂黃崑正係該頭胎男嬰之生父，雖其後黃崑正林英妹已合法結
婚亦不得視為婚生子。至於戶籍行政係貴部主管業務，戶籍法有關規定應
請貴部核復。