主    旨：有關國人梅○芳女士與越南國人阮○○先生未經面談之婚姻效力及所生子
          女是否為婚生子女一案，復如說明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴部 102  年 10 月 28 日台內戶字第 1020332137 號函。
          二、依涉外民事法律適用法（以下簡稱涉外民事法）第 46 條規定：「婚
              姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本
              國法或依舉行地法者，亦為有效。」我國法律區分婚姻成立之要件為
              「實質要件（例如雙方當事人的合意、當事人之意思表示有無瑕疵、
              結婚年齡等）」與「形式要件（結婚之方式）」。依上開規定，本件
              梅○芳女士與阮○○先生婚姻成立之實質要件，必須各自符合其本國
              法即中華民國及越南之法律，但其結婚之方式則依中華民國或越南之
              法律，均為有效（司法院秘書長 99 年 6  月 7  日秘台廳少家二字
              第 0990010276 號函及臺灣高等法院 100  年度家上字第 323  號判
              決意旨參照）。
          三、雖自「外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作
              業要點」第 1  點、第 3  點、第 7  點、第 9  點及第 12 點等規
              定觀之，面談作業係由外交部及駐外館處透過審查涉外婚姻之真實性
              ，以維護國境安全、防制人口販運、防範外國人假借依親名義來臺從
              事與原申請簽證目的不符之活動；惟該審查結果僅得作為外交部及駐
              外館處辦理外國人來臺簽證之處理準據，不宜逕作為當事人間身分關
              係之判斷結果，司法判決亦不受其拘束。況查我國法院實務上對於未
              經面談程序者，仍有肯認其結婚已有效成立（臺灣高等法院 100  年
              度家上字第 323  號判決）或仍依民法第 1052 條規定准予裁判離婚
              （臺灣嘉義地方法院 99 年度婚字第 168  號判決、臺灣屏東地方法
              院 97 年度婚字第 295  號判決、臺灣新竹地方法院 96 年度婚字第
              169 號判決等）之例。準此，本件依來函所述，梅○芳女士與阮○○
              先生於 100  年 11 月 11 日於越南辦理結婚登記，倘雙方符合結婚
              之實質要件，且其結婚方式依越南之法律有效成立，縱未完成面談程
              序及結婚登記，仍不影響當事人依涉外民事法第 46 條規定成立之婚
              姻關係。
          四、復依涉外民事法第 51 條前段規定：「子女之身分，依出生時該子女
              、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。…」梅○○
              與其母梅○芳女士均為我國國民（國籍法第 2  條第 1  項第 1  款
              規定參照），縱梅○芳女士與阮○○先生之婚姻有效成立，惟梅○芳
              女士之受胎，並非於婚姻關係存續中（100 年 11 月 11 日於越南辦
              理結婚登記，○年○月○日產下梅○○），依我國民法第 1061 條、
              第 1062 條及第 1063 條第 1  項規定，梅○○並不受婚生推定，因
              此，除越南法律有特別規定外，梅○○依我國民法不能推定為阮○○
              先生之婚生子女；惟依涉外民事法第 52 條規定：「非婚生子女之生
              父與生母結婚者，其身分依生父與生母婚姻之效力所應適用之法律。
              」同法第 47 條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同
              之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚
              姻關係最切地之法律。」本件梅○芳女士及阮○○先生有無共同之住
              所地法？與夫妻婚姻關係最切地為何？因來函事實未明，故梅○○是
              否因其生父與生母結婚而得視為婚生子女（準正），仍須依上開涉外
              民事法相關規定就具體事實審認之。
          五、至於有關梅○芳女士得否於我國法院提起離婚訴訟乙節，若梅○芳女
              士與阮○○先生確有婚姻關係，則依家事事件法第 53 條規定：「婚
              姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻
              之一方為中華民國人。…（第 1  項）被告在中華民國應訴顯有不便
              者，不適用前項之規定。（第 2  項）」因此，倘相對人（被告）並
              無於我國應訴顯有不便之情形（例如在外國受監服刑或遭我國管制不
              得入境等），我國法院就夫妻之一方為我國國民之離婚事件，原則上
              應具有國際審判管轄權，惟具體個案仍以法院之審認判斷為準（可參
              考臺灣新北地方法院 102  年度婚字第 546  號判決、臺灣宜蘭地方
              法院 102  年度婚字第 89 號裁定、臺灣臺北地方法院 101  年度婚
              字第 60 號裁定）。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）