要 旨：
查民法第一千零六十一條規定：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」。本件林英妹係於民國四十九年十二月五日生育頭胎男嬰，而其
與黃崑正結婚則在五十年十二月九日，即生育頭胎男嬰時與黃崑正尚無婚
姻關係，自難謂該頭胎男嬰係黃崑正之婚生子。次查同法第一千零六十四
條固規定：「非婚生子女其生父與父母結婚者視為婚生子女」，惟所謂生
父以在同法第一千零六十二條第一項所定之受胎期間，與生母有同居之事
實者為準。本件僅憑函附台北地方法院檢察官不起訴處分書，無從證明四
十九年二月八日起至同年六月八日止林英妹受胎期間，黃崑正曾與其同居
之事，即難謂黃崑正係該頭胎男嬰之生父，雖其後黃崑正林英妹已合法結
婚亦不得視為婚生子。至於戶籍行政係貴部主管業務，戶籍法有關規定應
請貴部核復。
全文內容：查民法第一千零六十一條規定：「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」。本件林○妹係於民國四十九年十二月五日生育頭胎男嬰，而其
與黃○正結婚則在五十年十二月九日，即生育頭胎男嬰時與黃○正尚無婚
姻關係，自難謂該頭胎男嬰係黃○正之婚生子。次查同法第一千零六十四
條固規定：「非婚生子女其生父與父母結婚者為婚生子女」，惟所謂生父
以在同法第一千零六十二條第一項所定之受胎期間，與生母有同居之事實
者為準，本件僅憑函附台北地方法院檢察官不起訴處分書，無從證明四十
九年二月八日起至同年六月八日止林○妹受胎期間，黃○正曾與其同居之
事，即在謂黃○正係該頭胎男嬰之生父，雖其後黃○正林○妹已合法結婚
亦不得視為婚生子。至於戶簿行政係貴部主管業務，戶籍法有關規定應請
貴部核復。