|
1. |
發文日期：099.10.19
要 旨：有關夫妻之一方因犯罪被害死亡，他方既已無需負擔扶養義務，則地方法
院檢察署可否依民法第 216 條之 1 損益相抵之規定，駁回他方就法定
扶養費用之申請
|
|
2. |
發文日期：099.06.30
要 旨：檢送法務部核復之「臺灣桃園地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會
法律問題（二）」意見一覽表
|
|
3. |
發文日期：099.06.07
要 旨：檢送法務部核復「臺灣桃園地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會法
律問題（二）」之意見一覽表
|
|
4. |
發文日期：090.04.06
|
|
5. |
發文日期：090.04.06
|
|
6. |
發文日期：088.07.20
|
|
7. |
發文日期：088.06.07
要 旨：犯罪被害人死亡無法履行法定扶養義務補償金額之計算標準疑義
|
|
8. |
發文日期：087.02.18
要 旨：在臺單身就養榮民如遭受意外或其他原因致死，行政院國軍退除役官兵輔
導委員會可否代向加害者請求賠償疑義
|
|
9. |
發文日期：082.05.06
要 旨：關於國家賠償請求權人於賠償請求書中漏列求償項目及金額，賠償義務機
關可否於協議時提示當事人另為主張，增加請求項目疑義
|
|
10. |
發文日期：079.03.27
要 旨：按不法侵害他人致死者，依民法第一百九十二條及第一百九十四條規定，
其損害賠償請求權人分別為支出殯葬費之人、被害人對於其負有法定扶養
義務之第三人及被害人之父、母、子女及配偶。至於被害人本身，由於「
被害人之生命因受侵害而消滅，其為權利主體之能力即已失去，損害賠償
請求權亦無由成立。」 (最高法院五十四年台上字第九五一號判例參照)
，故前開所敘之損害賠償請求權，不屬於被害人遺產範圍。復按遺產管理
人之職務，依同法第一千一百七十九條至第一千一百八十五條規定，為保
存與處理遺產、清償債權及交付遺贈物等有關事項。從而遺產管理人如已
支出殯葬費，得依上開第一百九十二條第一項規定對加害人請求損害賠償
，或如加害人已投保第三人責任險，而在保險事故發生後，怠於行使其權
利時，遺產管理人為保全其所支出殯葬費之債權，亦得依同法第二百四十
二條規定，代位向保險人請求賠償。此外，尚無遺產管理人得對加害人或
保險人請求損害賠償之法律依據
|
|
11. |
發文日期：073.12.15
要 旨：關於台北市政府函為陳林○等四人以其親屬張○○遭該府社會局所屬第二
殯儀館運屍車撞傷致死，請求國家賠償。該館之受託前往運屍是否屬行使
公權力之行為，請求權人是否適格，究應由何人為法定代理人疑義乙案
|