合夥解散後，須行清算完結程序後，合夥關係始為消滅，故合夥如未清算
完結，合夥關係仍應視為存續，並得作為違反公平交易法之處罰對象

機關依政府採購法第 31 條規定追繳押標金，如廠商係合夥組織，且已辦
理負責人變更登記，於尚未證實合夥財產不足清償，應僅向該廠商追繳押
標金，不應將各合夥人一併列入追繳對象；又合夥如未完成清算程序，合
夥關係仍應視存續，機關追繳之行政處分書應送達其變更後代表人

按「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其
責任。」民法第 681  條規定甚明。另「來呈所述原確定判決，雖僅令合
夥團體履行債務，但合夥財產不足清償時，自得對合夥人執行，合夥人如
有爭議應另行起訴。」司法院院字第 918  號解釋有案。故行政執行處如
經審認義務人為「合夥組織」，而義務人無財產可供執行時，得就合夥人
之個人財產執行（本署法規及業務諮詢委員會第 39 次會議決議意旨參照
）。查義務人滯納本件稅款，該繳款書已由移送機關送達義務人，行政執
行處形式上審核移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件，據以執行
，惟未能足額受償，該處因義務人已遷移不明，又無其他可供執行之財產
，依移送機關所檢附資料，認定義務人為合夥組織，異議人為義務人之合
夥人，且移送機關代理人亦聲請逕對合夥人執行，行政執行處據以通知異
議人應依限自動清繳滯欠金額，揆諸前揭規定、解釋、會議決議要旨，並
無不合。

按「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」「合
夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。
」「對公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體。」民法第 668
條、第 681  條及稅捐稽徵法第 19 條第 3  項分別規定甚明。另「來呈
所述原確定判決，雖僅令合夥團體履行債務，但合夥財產不足清償時，自
得對合夥人執行，合夥人如有爭議應另行起訴。」司法院院字第 918  號
函亦解釋有案。又行政執行處既經審認義務人為「合夥組織」，如該合夥
組織無財產可供執行時，行政執行處得就行政處分主體未列名之合夥人之
個人財產執行（本署法規及業務諮詢委員會第 39 次會議決議意旨參照）
。查本件各該執行名義既記載欠稅人為義務人，行政執行處經執行義務人
之存款債權，仍未足清償，嗣依據義務人稅籍、歸戶財產所得及營利事業
統一發證設立登記申請書等資料記載，義務人組織型態為合夥，義務人財
產資料歸屬清單已查無義務人財產資料，異議人為義務人之合夥人之一。
案經移送機關檢附義務人稅籍、各合夥人（含異議人）姓名、身分證統一
編號及更正後移送書等文件到處。異議人既未提出該合夥有其他可供執行
財產之事證，則參酌前揭民法第 681  條、司法院院字第 918  號函解釋
及本署決議等意旨，行政執行處函請臺中市中正地政事務所就異議人所有
系爭不動產辦理查封登記，尚無違誤。

按「合夥人被委任執行合夥事務者，於依委任本旨，執行合夥事務之範圍
內，對於第三人，為他合夥人之代表。」「合夥人依約定或決議執行合夥
事務者，於執行合夥事務之範圍內，對於第三人，為他合夥人之代表。」
「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責
任。」「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」
「對公同共有人中之一人為送達者，其效力及於全體。」分別為民法 88
年 4  月 21 日修正前、修正後第 679  條、民法第 681  條、第 668  
條及稅捐稽徵法第 19 條第 3  項所明定。查義務人為合夥組織，80  年
5 月 1  日設立，84  年 8  月 15 日變更合夥人為郭○良、郭○欽及異
議人，並推派郭○良為義務人負責人，對外代表義務人，因義務人系爭案
件稅款未繳納，移送機關分別於 88 年 4  月 26 日、89  年 2  月 27 
日、92  年 7  月 29 日、89  年 3  月 22 日將系爭案件其上記載義務
人負責人為郭○良之稅額繳款書、催繳通知書，送達義務人（限繳日期分
別為 88 年 5  月 6  日、88  年 1  月 15 日、92  年 9  月 25 日及
89  年 4  月 10 日），移送機關因義務人於繳納期間屆滿 30 日後仍未
繳納，乃分別於 90 年及 92 年間檢送前述文件等，移送行政執行處執行
，行政執行處形式上審查移送機關所檢附之文件，認符合移送執行之要件
，據以執行，惟本件迄未受償，嗣因義務人自 88 年 3  月 1  日起擅自
歇業，合夥商號無財產，行政執行處依移送機關申請對合夥人即異議人所
有不動產請臺南市臺南地政事務所辦理查封登記，並於 96 年 7  月 3  
日至現場揭示查封標示，參諸前揭規定，核無不合。

按「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其
責任。」「確定判決命合夥履行債務者，應先對合夥財產為執行，如不足
清償時，得對合夥人之財產執行之。」分別為民法第 681  條所明定及「
辦理強制執行事件應行注意事項」2 之（4） 所規定；又合夥關係存在與
否，應就當事人有無訂約出資共同經營之客觀事實予以認定，至於有無辦
理商業登記，在所不問（最高法院 64 年臺上字第 1122 號判例要旨參照
）。如經行政執行處審認義務人為合夥組織，如該合夥組織無財產可供執
行時，行政執行處得就行政處分主體未列名之合夥人之個人財產執行（本
署法規及業務諮詢委員會第 39 次會議決議意旨參照）。查本件執行名義
即地方法院債權憑證上之債務人雖僅記載為余○○、○○企業社，惟異議
人承認訂立合約書，投資○○企業社，為合夥人。移送機關並函請行政執
行處向余○○及有實際合夥關係之異議人、王○○等 4  人執行。異議人
既依上述資料可明確認定為義務人○○企業社之合夥人，揆諸前揭法律規
定、判例要旨及說明，行政執行處就執行名義主體未列名之異議人之個人
財產執行，並依法核發執行命令，於法並無不合。

按「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其
責任。」「商業設立登記後，有應登記事項而不登記，或已登記事項有變
更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗善意第三人。」分別為民法第
681 條、商業登記法第 19 條第 1  項所明定，又辦理強制執行應行注意
事項第 2  點第 4  款規定：「確定判決命合夥履行債務者，應先對合夥
財產執行，如不足清償時，得對合夥人之財產執行之。但其人否認為合夥
人，而其是否為合夥人亦欠明確時，非另有確認其為合夥人之確定判決，
不得對之強制執行。」本件○○小吃部既經高雄處依執行卷附之營利事業
變更登記申請書及營業稅稅籍資料記載，形式上審認為「合夥組織」，且
異議人亦經登記為合夥人之一，則該合夥組織之財產不足供執行時，自得
就行政處分未列名之合夥人即異議人之個人財產執行（本署法規及業務諮
詢委員會第 39 次會議決議、司法院（74）廳民二字第 0170 號函意旨參
照）。

按民法第六百八十一條規定：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥
人對於不足之額，連帶負其責任。」並參考「辦理強制執行應行注意事項
」二之（四）：「確定判決命合夥履行債務者，應先對合夥財產執行，如
不足清償時，得對合夥人之財產執行之。但其人否認為合夥人，而其是否
為合夥人亦欠明確時，非另有確認其為合夥人之確定判決，不得對之強制
執行。」規定，如經行政執行處審認義務人為合夥組織，如該合夥組織無
財產可供執行時，行政執行處得就行政處分主體未列名之合夥人之個人財
產執行（參照本署法規及業務諮詢委員會第三十九次會議決議）。查本件
執行名義即移送機關之行政處分，其記載義務人為○○企業社，經查○○
企業社為合夥組織，異議人為合夥人之一，移送機關表示義務人○○企業
社無財產可供執行，請求逕對合夥人之財產執行，行政執行處自得就異議
人之個人財產執行。

一、按「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶
    負其責任。」為民法第六百八十一條所明定，本件異議人二人與王○
    敏等四人經台灣高等法院裁定認定有合夥營業事實，則各合夥人於合
    夥財產不足清償合夥債務時，對於不足之額，即應負連帶清償責任，
    要不因其合夥持分比例而異，是執行機關依法自得就全部債權金額對
    共同義務人中任一人之財產為執行。
二、強制執行法第一百二十二條所定「債務人對第三人之債權，係維持債
    務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」其立法
    意旨係以保障債務人之基本生存權。而所謂「維持債務人及其共同生
    活之親屬生活所必需」係指依一般社會情況，維持其最低生活在客觀
    上不可少者而言，則如除去最低必需費用尚有餘額，仍非不得執行。
    本件執行機關核發系爭執行（扣押）命令，斟酌異議人等維持其個人
    及其共同生活之親屬最低生活所必需，而僅扣押三分之一薪水債權，
    實已兼顧異議人及其共同生活親屬之生存權，應屬合理。

一  查請求商會和解，須請求人有和解當事人能力。和解當事人能力或稱
    和解能力，即依和解程序，與債務人團訂立和解契之資格。依破產法
    第五條準用民事訟訴法規之結果，凡有權利能力者，均有當事人能力
    。未經登記之公司，雖不得享有法人人格，然實例上見解以合夥法則
    處理之，而認有當事人能力 (二十年上字第一九二四號判例參照) 。
    故未經設立登記之公司與債權人成立商會和解，應認該公司為合夥，
    而與合夥與其債權人成立商會和解有同一之效力。在合夥與其債權人
    成立之商會和解，除合夥應負和解契約之責任外，合夥人亦須負責。
    此與有限責任之公司與其債權人成立之商會和解，僅公司負責而股東
    不負責之情形有別。
二  公司行號請求商會和解，除須具備破產法第六條所訂與向法院聲請和
    解同一之形式及，實質要件外，尚須具備： (一) 請求和解之債務人
    ，須為商人， (二) 須向當地商會請求，及 (三) 須未向法院請和解
    等三項特別要件。