| 1. |
發文日期：102.00.00
要 旨：被繼承人死亡前之贈與，繼承人未拋棄繼承，故移送機關以繼承人為代繳
義務人發單課徵贈與稅後移送執行，然繼承人有將被繼承人之遺產故意隱
匿或處分情形，經執行分署調查後，命其報告被繼承人遺產狀況，惟經合
法通知，無正當理由不到場，故執行分署依行政執行法第 24 條第 5 款
、同法第 17 條第 1 項第 3 款及第 6 款之規定，函請移民署對繼承
人為限制出境處分。惟繼承人主張其僅須於被繼承人遺有財產之範圍內，
負代為繳納之義務即可，故依法不得對其限制出境，並以此向執行分署聲
明異議，試問，此一異議是否有理由？
|
| 2. |
發文日期：102.00.00
要 旨：公司因積欠營利事業所得稅遭移送執行分署執行時，發現公司名下已無任
何財產，惟執行分署調查發現公司銀行帳戶於前任董事任職期間有密集的
存提款交易紀錄，而因欠稅原因事實及資金異動均發生在前任董事期間，
故現任董事履傳不到，是執行分署多次命前任董事到場說明其任內公司營
運情形及營收流向，惟前任董事無正當理由均未到場，執行分署得否向法
院聲請拘提前任董事？
|
| 3. |
發文日期：101.00.00
要 旨：股份有限公司因滯欠營利事業所得稅，遭移送至法務部行政執行署之分署
執行，執行中該公司將原本之負責人進行變更，變更後之負責人到執行分
署陳稱：原負責人係公司實際負責人，其僅為名義之負責人，對於其為公
司負責人前後之公司經營情形、資金流向及財產狀況皆不明瞭等。執行分
署經查明原負責人係欠稅年度負責人，乃以原負責人為該公司之前任負責
人，經二次通知其到分署陳報其任該公司負責人期間公司之財產狀況，惟
原負責人經二次合法通知均無正當理由未到場，亦未請假或以書面報告。
試問，執行分署得否依行政執行法第 17 條第 1 項第 5 款、第 6 款
、同法第 24 條第 4 款、第 26 條、強制執行法第 25 條第 2 項第
4 款及第 3項規定，限制原負責人住居？
|
| 4. |
發文日期：096.00.00
要 旨：行政機關對義務人為行政處分，案件經歷訴願及行政訴訟程序而確定後，
義務人於行政執行程序中死亡，且未遺留遺產，行政執行處應如何處理？
|
| 5. |
發文日期：095.06.22
要 旨：刑法第 161 條逃脫罪，其犯罪主體是否涵括依行政執行法第 17 條「拘
提到場」、「暫予留置」之義務人或依同法第 24 條「拘提管收」之人？
|
| 6. |
發文日期：092.07.23
要 旨：對於仍在行政救濟程序尚未確定之案件，執行機關得否向法院聲請裁定拘
提管收義務人或行政執行法第 24 條所定之人？
|
| 7. |
發文日期：092.07.23
要 旨：執行機關得否向法院聲請裁定拘提管收尚為未成年人之義務人？
|
| 8. |
發文日期：090.12.17
要 旨：行政執行法第 24 條各款所列之人，如有同法第 17 條第 1 項各款情形
之一時，得限制住居。試問：執行之法源依據為何？
|