一行為不二罰原則以「同一行為人」之「同一行為」為前提，倘非屬同一
行為人之同一行為，自得分別處罰，而無一行為不二罰原則之適用，如同
一涉案貨物同時涉及沒收及沒入情形，宜先予究明司法機關依懲治走私條
例及刑法相關規定沒收涉案貨物，與行政機關依海關緝私條例相關規定對
涉案貨物裁處沒入，是否屬「同一行為人」之「同一行為」同時符合犯罪
構成要件及行政罰構成要件情形

行政罰法第 23 條追徵規定與政治獻金法第 27 條及第 30 條追徵規定其
立法目的不同，如主管機關依政治獻金法前開規定裁處沒入後，始發生不
能執行沒入情形，因該法就此情形未為規範，則得依行政罰法第 23 條第
2 項、第 3  項規定，另以行政處分追徵其價額

行政罰法第 23 條、行政程序法第 36 條等規定及法院實務見解參照，行
政處分與刑罰要件未必相同，且刑事判決與行政處分原可各自認定事實，
故行政處分作成並不受刑事事件認定事實拘束，惟認定事實當憑證據

行政罰法第 22 條規定參照，如供銷售油品違反石油管理法規定行為，屬
違反行政法上義務之人所有，行為人與所有人同一，不適用前述規定，又
購買取得油品所有人，除明知該物有得受行政機關沒入情況下而企圖規避
沒入惡意取得，始得沒入

行政罰法第 23 條所稱「以他法致不能執行沒入」，受處罰者或物之所有
人以處分或使用以外其他一切方法，造成不能執行沒入情形皆屬之，如有
規避沒入裁處意圖，而藏匿或漫藏晦盜以致失竊，均屬之