公務員經辦公用工程，收取回扣罪，其交付回扣之人縱係對公務員職務上 之行為為之，不成立交付回扣罪，但此種玷辱公務員應公正廉潔執行職務 之違背公序良俗行為，自不在法律保護範圍之內，倘猶認其屬被害人，豈 非變相鼓勵貪污？自與制定貪污治罪條例旨在嚴懲貪污，澄清吏治之立法 本旨有違。是以對公務員經辦公用工程，交付回扣之人，不能認屬被害人 ，其所交付之回扣應予沒收，不得發還。
二人以上共同收受賄賂，應負共同責任，其個人分得財物雖在銀元三千元 以下，而共同所得財物總數如已超過銀元三千元，縱屬情節輕微，仍無戡 亂時期貪污治罪條例第十二條之適用，其共同收受之賄賂，沒收追繳，亦 應連帶負責。
共同正犯，應對犯罪之全部事實負責，原判決既認上訴人等為共同正犯， 則就所得財物應合併計算，全部追繳沒收，方為適法（參照司法院院字第 二○二四號解釋），乃竟分別就各人所得加以追繳沒收，自非合法。
戡亂時期貪污治罪條例第九條規定，犯本條例之罪情節輕微而所得財物在 三千元以下者，適用有較輕處罰規定之刑法或其他法律，係指犯本條例第 四條至第六條各款之罪，情節輕微而其所得在三千元以下者，始有其適用 ，此徵諸同條例第十二條規定之意旨及本條例法條編排體例自明，易言之 ，犯本條例第十一條第一項、第二項之罪者，無論其情節之輕重及行賄財 物之多寡，均應適用同條例第十一條之規定處斷，並無同條例第九條之適 用。
上訴人共同侵占之財物，既為新台幣一萬五千餘元，依法定三與一之比率 計算，已在銀元五千以上，核與戡亂時期貪污治罪條例第九條 (舊) 之規 定不符，且共犯對於共同侵占之贓物總額，自應共同負責，不能以其於侵 占犯罪完成後，處分贓款各人分受在折合銀元三千元以下，即認為應適用 較輕之刑法處斷。