製造物供給契約，乃當事人之一方專以或主要以自己之材料，製成物品供
給他方，而由他方給付報酬之契約，又此種契約之性質，究係買賣抑或承
攬，司法實務見解認為應解釋當事人之意思，以資決定，學者通說亦採當
事人意思說

個人支付資金取得抵費地，究屬買賣契約或屬混合消費借貸與投資或其他
內涵之無名契約，宜參照民法第 345  條、第 474  條等規定，併探求雙
方當事人真意，就具體個案審認，又是否就所付資金低於抵費地時價差額
部分認屬所得課稅部分，宜由主管機關審認之

一物數賣，除有違反強制或禁止之規定，或係通謀而為虛偽意思表示等依
法無效之情形外，各買賣契約均為合法有效，各買受人均得據以請求出賣
人移轉其不動產之所有權。來函「說明二」開會結論前段「…若當事人所
提房屋契稅及土地移轉現值申報案件，已符合契稅條例及土地稅法之規定
，稅捐稽徵機關仍應予以受理」一節，自屬正當。至於受理後尚未核發納
稅通知書前，稅捐稽徵機關發現同一建物、土地先後有數人申報，且各有
其合法依據者，宜否通知契約當事人自行協調並暫緩核發納稅通知書，事
屬稅捐稽徵機關之職權，本部歉難表示意見。

按互易者，謂因當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權，而成立之契
約 (民法第三百九十八條參照) ，其為特定物與特定物之交換。而買賣者
，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約 (同法第三
百四十五條第一項參照) ，其為金錢所有權人似無土地法第一百零四條優
先購買權之適用。