法務部就有關校園性別事件，涉及相關公務員行政違失（怠於執行職務之
不作為）之國家賠償請求權時效認定疑義之說明

參照國家賠償法第 8  條第 1  項後段、民法第 197  條第 1  項後段規
定及相關實務見解，國家賠償法施行前國家賠償事件，請求權時效起算點
，應類推適用民法第 197  條第 1  項後段規定，自侵權行為發生時起算

按侵權行為所生之損害賠償請求權時效為 2  年或 10 年，倘損害賠償義
務人，因侵權行為受有利益，而致被害人受有損害者，於侵權行為所生之
損害賠償請求權時效完成後，仍應返還其不當得利，若為惡意受領人，尚
應附加利息一併償還，其性質屬「定期給付債權」，適用民法第 126  條
5 年特別時效之規定

銀行主管涉嫌挪用客戶款項事件中，律師同時為該銀行主管對銀行刑事案
件之辯護人，及受害客戶向銀行請求損害賠償之訴之訴訟代理人，應依個
案情形，審酌是否違反律師法之律師不得執行其職務相關規定

關於計算租金等債權問題疑義

國家賠償法第八條第一項後段所稱「損害發生時起」適用上疑義

因稅捐稽征機關過失計算納稅額錯誤，納稅義務人請求退稅之時效期，依
民法第一九七條第一項之規定