有限公司之股東死亡時，其出資額即已成為遺產之一部分，包括的移轉於
繼承人，於分割遺產前由各繼承人公同共有；又繼承人中有未成年子女者
，依民法第 1087 條規定，該因繼承取得之有限公司出資額雖為公同共有
，仍為其特有財產

人工生殖法第 19、21 條規定參照，受術夫妻之生殖細胞提供者死亡時，
其生殖細胞該如何處理，人工生殖法已定有明文，尚無民法繼承規定適用

有關行政規則所規定喪葬互助受益人順序、慰助金申領順序，應釐清請領
權利人究係互助人本人抑或其他受益人，如係後者，因請領權利非繼承而
來，自不生請領順位不符民法第 1138 條問題，至其請領順位，仍應考量
規範目的，並與兒童最佳利益原則加以權衡考量

父母死亡時，其出養之子女尚未與養家終止收養關係，故其對遺產無繼承
權，縱使嗣後該子女與養家終止收養，權利義務之回復不溯及既往，至祭
祀公業條例第 5  條有關繼承人列為派下員資格是否以「發生繼承事實時
」為認定時點，請主管機關本於職權審認

民法第 759  條、土地法第 79-1 條等規定參照，命被告塗銷其所為分割
繼承登記之判決，性質上屬給付判決，於依該判決向地政機關辦理登記完
畢前，尚不發生物權變動效力，惟該判決係基於物權請求權而取得，似可
認為預告登記對於因該判決而為新登記，無排除之效力

按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1 、直系血親卑親屬。2
、父母。3 、兄弟姊妹。4 、祖父母。」「繼承，因被繼承人死亡而開始
。」「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之
一切權利、義務。…」「使用公共水陸道路之交通工具，……，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅
。」為民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條第 1  項前段（98  年
6 月 10 日修正前）、使用牌照稅法第 3  條第 1  項所明定。再按，98
年 6  月 10 日修正前民法第 1154 條第 1  項規定：「繼承人得限定以
因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。」，本項規定所稱「被繼承人
之債務」係指被繼承人死亡時，已發生之債務始足當之（法務部 100  年
8 月 16 日法律字第 1000019251 號函意旨參照）。查本件移送機關因被
繼承人丙○○已歿，無配偶、子女，其父母親已死亡，異議人與丙○○為
兄弟關係，除異議人以外之兄弟姊妹均拋棄繼承，認異議人為丙○○之限
定繼承人，已繼承○○-8616 號車輛為所有權人，而核課 98 年度使用牌
照稅，異議人即為使用牌照稅法第 3  條第 1  項規定之納稅義務人，該
納稅義務為異議人本身之義務，並非繼承自丙○○之義務，並無 98 年 6
月 10 日修正前民法第 1154 條第 1  項規定之適用；且移送機關已函復
行政執行分署略以：本件如執行異議人繼承之遺產仍不足清償時，請併同
執行異議人之固有財產等語，行政執行分署當可就異議人之固有財產執行
。

按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令
、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前
，向執行機關聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人
或利害關係人得向行政執行處聲明異議之事由，限於對行政執行處之執行
命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，故如以前開情事
以外之事由聲明異議者，自非行政執行處所得審究。次按，強制執行事件
應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債權人有無執行名
義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字第
376 號判例意旨參照）。復按，「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定
之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」「
繼承，因被繼承人死亡而開始。」「繼承人自繼承開始時，除本法另有規
定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。…」「房屋稅向房屋所有
人徵收之。…」亦為民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條第 1  項
前段、房屋稅條例第 4  條第 1  項前段所明定。查雲林縣○○鎮○○路
○○號○○樓（下稱系爭房屋）登記之所有權人為乙○○，而丁○○、戊
○○、己○○、庚○○、辛○○分別為乙○○之配偶及子女，異議人與乙
○○為兄弟關係（父親為壬○○），乙○○於 89 年 6  月 3  日死亡。
臺灣臺中地方法院以 99 年 2  月 5  日中院彥家戊 89 繼 556  字第
12739 號函查復移送機關所屬北港分局略以：該院已於 89 年度繼字第
556 號准予聲請人即繼承人丁○○、庚○○、辛○○、己○○、戊○○拋
棄繼承，查無選任遺產管理人等語。另本件房屋稅繳款書之納稅義務人記
載「乙○○之繼承人甲○○」，上開繳款書已先後送達異議人。故由上述
資料之內容形式觀之，移送機關應認乙○○已歿，其配偶子女已拋棄繼承
，異議人與乙○○為兄弟關係，為乙○○之繼承人，已繼承系爭房屋為所
有權人，而核課本件之房屋稅，異議人即為房屋稅條例第 4  條第 1  項
前段規定之納稅義務人，該納稅義務為異議人本身之義務，並非繼承自乙
○○之義務。準此，行政執行處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合
移送執行之要件，核發執行命令就異議人對於丙○○開發有限公司之薪津
債權予以扣押執行，並無不合。

參照民法第 1147 條、第 1148 條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
66  條第 1  項等規定，倘繼承人為大陸地區人民而欲繼承臺灣地區人民
之遺產，則應於規定時間內，以書面向被繼承人住所地法院為繼承之表示
，逾期未表示，始視為拋棄其繼承權

公職人員財產申報法第 3  條、第 7  條等規定，針對具高度政策決定權
及影響力公職人員，使其財產變動情形透明化。惟申報人配偶既於定期申
報前死亡，為繼承人時即應為變動申報，已達到揭露財產變動目的，且為
避免增加困擾，自無庸填報配偶於死亡前財產變動情形

繼承係因被繼承人死亡而開始，繼承人亦自繼承開始時承受被繼承人財產
上之一切權利義務，故因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得受法
律之保護，且不以其未經繼承登記而否認其權利，惟繼承人如欲分割因繼
承取得之公同共有遺產，則因共有物分割性質屬處分行為，依民法第 759
條規定，非經繼承登記，不得為之

道路交通管理處罰條例第 61 條修正施行前之道路交通違規案件，非屬中
央法規標準法第 18 條之類型，如採從新從優原則，則應另有法律明文規
定作為依據

關於回復原住民身分之效力得否溯及既往疑義

關於回復原住民身分之效力得否溯及既往疑義

繼承人於被繼承人死亡前喪失國籍，於辦理繼承登記時又回復國籍，是否
仍應受土地法第十七條限制

「媳婦仔」與養女有別，對養家財產不得繼承，與其本生父母之間，則有
互為繼承之權利

查台灣原無隱居之習慣，於日據時期昭和十年四月五日台灣高等法院上告
訴判官及覆審部判官聯合總會決議，援引日本民法有關隱居之規定為條理
，承認隱居在習慣法上之效力，隱居始成為戶主繼承開始之綜因 (參照該
總會決議) 。本件被繼承人張金英隱居既發生於該決議日期以前之昭和六
年二月二十日，尚難認為因其隱居而開始戶主繼承。似應以其死亡日期 (
昭和十五年六月十六日) 定其遺產繼承開始日期。

按查封之目的，在拘束財產所有權人對於其財產之處分，而保護債權人之
利益，故財產一經查封，任何人均不得為處分該財產之行為。至於繼承登
記，並非處分行為，其性質無非使其所有權完成物權上之效力，本部曾於
五十年六月五日台五十函民字第三○四六號函釋答在案。蓋依民法第一千
一百四十七條規定，繼承在被繼承人死亡而開始，被繼承人一經死亡，其
財產即時歸繼承人所有，從而被繼承人之遺產雖經查封登記，繼承人仍得
申請為遺產繼承登記。而該查封登記繼續附於繼承財產之上，債權人仍得
就該遺產取償。又依同法第一千一百四十八條及第一千一百三十五條各規
定，繼承人承受被繼承人財產上之一切義務，並對於被繼承人之債務負連
帶債務，如無限定之繼承或拋棄繼承之情形，被繼承人之債務，當然轉由
繼人承擔。故被繼承人之債權人除就查封之不動產取得清償外，尚可就繼
承人之財產，供債權之清償。基於上述理由，本部對於台灣省政府五十三
年八月八日府民地甲字第八九六四號函所提意見，表示同意。

按民法第一千一百四十六條第一項所謂繼承權被侵害，係兼指法律上或事
實上侵害繼承權，致合法之繼承人不能行使其權利之情形而言。在不動產
之繼承，其所有權已被移轉登記竣事，致合法之繼承人無從辦理繼承登記
者，固無論矣，即或尚未辦理移轉登記，而自命為繼承人之人，實際上已
就遺產行使其權利，妨害合法之繼承人行使權利之情形亦屬之。 (參照最
高法院廿九年上字第一三四○號判例) 本案被繼承人賴顎庚係卅八年九月
七日死亡，依同法第一千一百四十七條之規定，是日即為繼承開始之時，
乃母賴楊招妹所稱，賴顎庚死亡後所遺土地即由伊繼承管業云云，如果不
虛，則自是時起，乃妻賴楊秀妹之繼承權已被侵害，以迄賴楊秀妹於五十
二年十月廿七日申請辦理繼承登記時，已逾十年。依同法第一千一百四十
六條第二項後文之規定，其繼承回復請求權已因時效而消滅，其原有繼承
權即因而喪失，應由乃母賴楊招妹取得全部遺產之繼承權。 (參照最高法
院四十年台上字第三七○號判例) 惟本案之性質係屬私權爭執，當事人主
張事實之有無以及其效果如何，自非循司法程序解決不可。

查依日據時代台灣省繼承習慣法，隱居固屬繼承開始之原因，而其取得不
動產所有權復不以登記為生效要件，惟被繼承人倘於光復後從新以自己名
義聲請登記，並依法定程序頒發所有權狀後，則其隱居繼承之原因可認為
業已消滅，似難復以此項原因為繼承之登記。從而本案當事人之繼承應自
何時開始之問題，似亦應視被繼承人陳萬和於光復後，是否將該項不動產
重新登記為自己名義以為斷。

查有無繼承權，應以繼承開始時為準 (民法第一一四七條、第一一四八條
) 。本件被繼承人吳阿統係於民國四十七年九月五日死亡，是時繼承開始
，其女吳順妹早於民國二十二 (昭和八) 年十月二十日死亡，吳順妹之養
女彭凍群妹，亦已於民國二十七 (昭和十三) 年三月十日再為人收養，從
而彭凍群妹並無代位繼承權之可言。