行政罰法第 8  條規定，係指行為人不知法規所「禁止」或「要求應為」
之行為或不行為義務為何而言；該條但書所稱「按其情節」，則係指行為
人不知法規之可責性高低而言。有關民眾違反就業服務法受裁處時，是否
適用行政罰法第 8  條，應由貴府依具體個案予以審認及裁罰

行政罰法第 8  條規定參照，行為人如已知悉法規所禁止或要求應為之行
為義務為何，就該違反行政法上義務行為而言，行為人即已具備不法意識
，應無該條但書適用餘地，又該但書所稱「按其情節」係指行為人不知法
規之可責性高低而言；另該法第 18 條第 3  項規定，係針對裁處機關適
用該法定有「減輕」或「同時定有免除處罰」規定而予以減輕處罰時，為
避免行政機關適用上有恣意輕重之虞，所為統一減輕標準之規定

菸害防制法第 12、28 條規定參照，如該等規定明定未滿 18 歲不得吸菸
，以避免自兒童或少年時即開始吸菸，以減少吸菸人口，並延後開始吸菸
年齡，則自立法意旨及規範目的觀之，主管機關命令接受戒菸教育對象，
亦應包含未滿 14 歲吸菸行為人，屬行政罰法第 9  條第 1  項特別規定
，應優先適用該特別規定

行政罰法第 1、2 條、性別平等教育法第 25 條規定參照，未滿 14 歲學
生涉校園性騷擾或性霸凌事件，經學校調查為加害人屬實，學校命學生接
受心理輔導處置、向被害人道歉、接受八小時性別平等教育相關課程等措
施，對學生處置措施實係蘊含教育目的，應不具裁罰性質，故應非屬行政
罰，自無性別平等教育法與行政罰法牴觸或競合疑義

行政罰法第 9  條規定參照，依土地法第 73 條第 2  項規定計算罰鍰行
為期間，如跨越當事人 14 歲以上未滿 18 歲期間，裁罰機關「得」減輕
處罰，至於是否減輕，應由裁罰機關本於職權裁量，並非必須減輕

行政罰法第 9  條、土地法第 73 條規定參照，如行為人跨越當事人未滿
14  歲期間或 14 歲以上未滿 18 歲期間情形，未滿 14 歲無責任能力期
間，應依法不罰，而屬 14 歲以上未滿 18 歲限制責任能力期間，裁罰機
關得減輕處罰，至於是否減輕應由裁罰機關本於職權裁量

行政罰法第 18 條規定參照，該條第 1  項規定係在規範違反行政法上義
務行為應予處罰確立前提下，裁處機關於法定罰鍰額度範圍內量處時應審
酌之因素，與同條第 3  項規定調整法定罰鍰額上下限額度，實屬有別

行政罰法第 18 條等規定參照，除其他法律另有明文排除該法第 8  條或
其他減輕或免除處罰規定者外，不論據以處罰之法律係一定罰鍰金額、一
定罰鍰倍數或罰鍰有上下限額度者，均有第 18 條第 3  項規定適用

關於少年之一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，於刑事部
分因涉少年事件處理法而受保護管束處分之情形，因非行政罰法第 26 條
第 2  項所列之類型，自應適用該法之規定，以不得併為裁處行政罰為原
則

關於具體個案業經受理訴願機關作成訴願決定，原處分機關就該具體個案
自應依該訴願決定辦理