有關未經許可利用網路拍賣平台販售骨灰骸存放單位，違反殯葬管理條例
規定，其違反行政法上義務之裁罰管轄認定疑義之說明

為避免各該行政機關均行使管轄權，而對行為人之同一違反行政法上義務
行造成重複處罰，行政罰法第 31 條第 1  項規定，有該等管轄權積極衝
突之情形，由處理在先之機關管轄

行為人違反行政法上義務之行為，致各該所在地之主管機關均取得管轄權
，發生管轄競合情形，由處理在先之機關管轄；不能分別處理之先後者，
由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機
關指定之

行政罰法第 29 條第 1  項規定參照，對於一行為違反同一行政法上義務
，依規定致數機關均有管轄權，造成管轄競合時，行政程序法第 13 條第
1 項及行政罰法 31 條第 1  項均有規定處理程序，惟因行政罰法性質上
為行政程序法特別法，應優先適用行政罰法第 31 條第 1  項之特別規定

行政罰法第 29、31 條及兒童及少年福利與權益保障法第 69、103  條規
定參照，雖網際網路目的事業主管機關對網際網傳播報導或記載兒童或少
年姓名或其他足以識別身分資訊之違反兒少法行為具有裁罰權，惟未先確
定網際網路事物管轄機關，即逕認受理檢舉在先之地方政府或網際網路營
業所所在地之主管機關具有土地管轄權，亦非有據

有關逕遷戶政事務所人口申辦遷入登記，受理地戶政事務所得否就其為逕
遷戶政事務所人口罰鍰之疑義

有關金融控股公司副總經理兼任子公司監察人，因母公司並非義務主體之
內部成員，且未有違反行政法上義務行為之「行為分擔」，故無行政罰法
第 14 條所定「故意共同實施」之適用；又因該兼任情形之行為主體及違
反義務之行為均屬單一，故亦不適用同法第 25 條「數行為違反同一或不
同行政法上義務之規定」而「分別處罰」之規定