| 1. |
裁判日期：091.06.25
要 旨：刑事訴訟法第四百四十一條之審判違背法令，包括判決違背法令及訴訟程
序違背法令，後者係指判決本身以外之訴訟程序違背程序法之規定，與前
者在理論上雖可分立，實際上時相牽連。第二審所踐行之訴訟程序違背同
法第三百七十九條第七款、第二百八十四條之規定，固屬判決前之訴訟程
序違背法令。但非常上訴審就個案之具體情形審查，如認判決前之訴訟程
序違背被告防禦權之保障規定，致有依法不應為判決而為判決之違誤，顯
然於判決有影響者，該確定判決，即屬判決違背法令。案經上訴第三審，
非常上訴審就上開情形審查，如認其違法情形，第三審法院本應為撤銷原
判決之判決，猶予維持，致有違誤，顯然影響於判決者，應認第三審判決
為判決違背法令。
|
| 2. |
裁判日期：079.11.16
要 旨：擄人勒贖而故意殺被害人，係將擄人勒贖與殺人兩個獨立之罪名相結合成
一新罪名，而加重其刑罰，此種結合型態之犯罪，自較單一擄人勒贖之犯
罪情節為重，刑法第三百四十八條第一項與懲治盜匪條例第二條第一項第
九款法定刑相同，依全部法優於一部法之原則，自應適用刑法第三百四十
八條第一項處斷。
|
| 3. |
裁判日期：078.04.21
要 旨：懲治盜匪條例第二條第一項第九款之擄人勒贖罪，依中華民國七十七年罪
犯減刑條例第三條第二款規定不予減刑。刑法第三百四十八條第一項之擄
人勒贖而故意殺被害人罪，係將擄人勒贖與殺人兩個獨立之罪名相結合成
一新罪名，而加重其刑罰，自較單一擄人勒贖之犯罪情節為重，依全部法
優於一部法之原則，自應適用刑法第三百四十八條第一項處斷。參照司法
院院解字第三四五四號及第三六六一號解釋：『牽連罪中有應減刑與不應
減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應減刑仍不得予以減
減』之意旨，在刑法第三百四十八條第一項已包含有擄人勒贖之罪，而此
犯罪情節較輕之擄人勒贖既不予減刑，較其為重之擄人勒贖而故意殺被害
人，當然無減刑規定之適用。否則，擄人勒贖不予減刑，而擄人勒贖故意
殺被害人反予減刑，輕重倒置，無異鼓勵擄人勒贖者故意殺被害人，以邀
減刑之寬典，當非立法之本意。
|
| 4. |
裁判日期：029.06.28
要 旨：上訴人槍殺其擬擄以勒贖之某甲，係在實施架擄之時，雖擄人尚屬未遂，
仍不失為擄人勒贖而故意殺被害人之罪。
|
| 5. |
裁判日期：023.01.01
要 旨：擄人勒贖故意殺被害人，在刑法第三百七十二條第一項固有處罰規定，惟
上述法條，已因懲治盜匪暫行條例施行而停止適用。該條例對於此項結合
犯既未特設明文，則於擄人勒贖中另行起意殺被害人者，自應於擄人勒贖
罪外更論以殺人罪，方為合法。據原判決認定事實，被告將人擄出後，於
勒贖中，因被擄人與之相識，恐贖回後指名具告，遂起意將其勒斃，其擄
人勒贖，與殺被害人，既無牽連犯關係，自應將其擄人勒贖與殺人併合論
罪。
|