按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「
債務人應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人占有者，執
行法院應解除其占有，點交於買受人或承受人；如有拒絕交出或其他情事
時，得請警察協助。」行政執行法第 26 條、強制執行法第 99 條第 1
項定有明文。次按，出租之房屋經執行機關查封，出租人即喪失處分或設
定負擔之權利，於拍賣期間適租期屆滿，承租人仍繼續使用收益，承租人
自不能主張民法第 451  條所定不定期限繼續租約之效果（最高法院 67
年度第 9  次民庭庭推總會決議參照）；訂定拍賣期日時，發現原合法承
租租賃期限業已屆滿，此時拍賣公告應記明租期屆滿之事實，不動產拍定
後點交（司法院 88 年 4  月司法業務研究會第 37 期會議決議參照）。
查本件行政執行分署定期拍賣之義務人所有甲標之土地部分，由臺灣臺中
地方法院於 83 年 12 月 17 日進行假扣押查封揭示程序，至於甲標之未
辦保存登記建物（按即建號 899）部分，行政執行分署於 100  年 6  月
23  日現場揭示公告查封，而異議人與義務人之原訂租約業於 100  年 7
月 15 日屆滿。故就甲標部分，行政執行分署於拍賣公告中記載甲標建物
為異議人租用，租期已屆滿，債權人毋庸申請除租即應點交等語，尚無不
合。

定有期限之永佃權存續期間屆滿時，有無民法第四百五十一條之適用疑義

定有期限之永佃權存續期間屆滿時，有無民法第四百五十一條之適用疑義

一  查租賃契約以當事人就租賃物及租金互相同意時方為成立，承租人於
    租期屆滿後，雖仍為租賃物之使用收益，如出租人對於原定租金有所
    爭執未經協議一致者，即無民法第四百五十一條之適用 (最高法院三
    十七年四上字第九四一八號判例) 。本案出租人於六十八年三月三十
    日及同年六月廿九日兩度要求提高租金，復於同年七月廿六日及七月
    三十日兩度要求按申報地價調整租金，並催告承租人於一個月內派員
    前往洽辦續租事宜，逾期視為無意續租。嗣因租金數額未獲協議致未
    續訂租約，則出租人仍不失為已有合法終止租約之意思表示，依民法
    第四百五十條第一項之規定，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
二  又查土地法第一百零四條第一項所指優先承買權，須以房屋所有人與
    基地所有人間存在租賃關係為前提。本案出租人與承租人間之租賃關
    係，業於六十七年十二月卅一日屆滿，原出租人逕將該基地以債權債
    務當庭和解方式，移轉登記與現地主陳○渠，當非法所不許。

查民法第四百四十九條第一項所定租賃契約之期限不得逾二十年，係指定
有期限之租賃而言，在最高法院六十二年台上字第三一二八號判例可資參
考。又租賃期間屆滿後，承租人拒絕續訂租賃契約，僅繳納損害賠償金時
，是否有民法第四百五十一條規定之適用，視為以不定期限繼續契約，事
屬私權爭執，應由法院裁判，本部未便表示意見。

查我民法條第四百五十條第一項規定：「租賃定有期限者，其租賃關係於
期限屆滿時消滅」。第四百五十一條則規定：「租賃期限屆滿後，承租人
仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期
限繼續契約」。故房屋租賃定有期限者，於期限屆滿時，如無上開民法第
四百五十一條情形，其租賃關係即為消滅，因而出租人向承租人請求返還
房屋時，承租人並無請求續租或損害賠償之權。