行政程序法第 135、136 條規定參照，何謂行政契約，目前學界多數見解
認為，應以「契約標的」判斷契約是否具有公法性質，而契約標的，則應
由契約內容決定之；又為兼顧行政效能與人民權益，容許行政機關於不牴
觸法規定及已盡職權調查能事之前提下，與人民就尚不能確定之事項互相
讓步而達成約定，並締結行政契約，以代替行政處分；另雖具備和解契約
要件，行政機關是否與人民締結和解契約，仍應依法妥為裁量

行政和解契約如訂定人民拋棄其訴訟權約款，如就系爭事實不能確定而達
成和解部分訂定人民不再爭執約款，似無不可；而約定其應為一定金錢給
付，除有依其性質或法規規定不得締約之情形，尚非法所不許，但於具體
個案，仍應符合法定要件

行政程序法第 135、136 條等規定參照，行政契約與私法契約區別，應以
「契約標的」判斷契約之公法或私法性質，又現行司法實務判決見解，多
基於補助款契約約定與行政機關相關補助作業要點所定內容相契合，補助
款發放條件亦皆由行政機關單方決定，由申請人提出申請，經行政機關核
准後，兩造始簽訂該契約，後續補助契約可視為該核准行政處分執行行為
，兩者應整體觀察而視為一個公法法律關係行為，個案上曾認為締約雙方
如對契約內容發生爭議，應屬公法上爭訟事件。行政機關就補助民間團體
本於權責認定性質，具體個案如有爭訟者，仍應以法院判決為準

行政契約依目前學界多數見解認為，應以「契約標的」判斷契約之公法或
私法性質，而契約之標的，則應由契約內容決定之，例如契約之內容具有
下列情形之一者，應屬公法契約：一者以執行公法法規為目的者，二者為
含有作成行政處分或其他公權力行為之義務者，三為與人民之公法上權利
義務有關者；倘契約之給付義務本身具有中立性而較難以判斷時，應由給
付義務之目的及契約之全體特性判斷之