一、具有前點所定條件者，申請成為特約通譯備選人之程序及須提出之證明文件宜有
    明文，爰於第一項區分下列各種不同情形，而分別予以定明，以利辦理遴選作業
    ：（一）考量目前國內對客語、英語及日語等語文已有檢測機制，爰於第一款明
    定以合法設立之語言檢測機構（單位）所核發之證明文件，作為證明其具有該種
    語文能力之證明。（二）在公立或立案之私立大學、獨立學院或經教育部承認之
    國外大學、獨立學院語文學系、科或研究所擔任教授、副教授、助理教授或講師
    教授特定語文，必通曉該種語文，爰於第二款明定以在職證明作為其語文能力之
    證明。（三）外國人在本國具學士以上學歷者，應可認定其在檢察官辦理案件為
    傳譯時，當可使檢察官與陳述者間之意思得充分互通，免於隔閡；又倘能提出其
    他足資證明其通曉本國語言之證件者，亦同，爰為第三款規定。（四）檢察官辦
    理案件時，涉及特殊領域之專門知識或技術經驗者，事所恆有，為擴大延攬傳譯
    專才，爰為第四款規定。（五）目前政府機關或機構為業務需要，不乏已建置特
    約通譯人才庫者。其建置名冊中所列人員必定通曉某種語文，方能雀屏中選，故
    以此類人才作為檢察署徵才之來源，可擴大徵才範圍，並減省行政作業勞費，爰
    為第五款規定。
二、備選人未提出前項規定之文件，倘責由檢察署須通知補正，勢必延長遴選期間，
    甚至使此項遴選作業陷於不確定狀態。為加速作業流程，爰於第二項明定遇有此
    情形，建置機關無須通知補正，得逕不列入遴選。
三、大學教師地位崇高，如需提出申請始能擔任特約通譯，對其恐有不夠尊重之虞，
    且當事人亦未必有意願提出申請；又經其他政府機關或機構遴選為特約通譯之人
    ，先前既已提出申請，宜免除其再度踐行此項程序，而由建置機關逕予遴聘，以
    減省行政作業，並資便民，爰於第三項規定。