原條文規定須「連續兩期給付之遲延」，取巧者可隔一期，遲延給付一期，毫無限制
，並非妥適，且既以遲付之價額達全部價金五分之一為另一要件，故其規定實無意義
，為簡明計，爰予刪除。

【參考資料：行政院、司法院立法說明】
現行條文規定須「連續兩期給付之遲延」，取巧者可隔一期，遲延給付一期，毫無限
制，並非妥適，且既以遲付之價額達全部價金五分之一為另一要件，參之本法第四百
四十條第二項、土地法第一百條第三款即第一百十四條第七款等規定，現行規定「買
受人有連續兩期給付之遲延」為喪失期限利益之要件，實無意義，為簡明計，爰予刪
除。
審查會條文說明
照行政院、司法院案條文通過

謹按分期付價之買賣，原為買受人之利益而設，故雖當事人間訂有付價遲延，即得請
求支付全部價金之特約，然非具備特定之要件，出賣人即不得行使請求支付全部價金
之權利。要件為何，即須買受人遲延兩期之給付，且遲延之兩期須係連續，而其遲付
之價額，須已達總價金五分之一是也。三者缺一，出賣人仍不得請求支付價金全部。
法律設此限制，蓋為保護買受人之利益，而顯分期付價買賣之效用也。