(一) 刑法第二百七十七條第一項之傷害罪及第二百八十四條之過失傷害 罪，依第二百八十七條之規定，均須告訴乃論，縱與其他非告訴乃 論之罪有方法結果之牽連關係，如未經合法告訴，仍不應予以受理 。 (二) 上訴人所犯刑第一百六十一條第二項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法 第一百三十五條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第一百六十一條 第二項論科，無再比較適用第一百三十五條之餘地。
上訴人槍擊之目的，既在甲而不在乙、丙，則其槍擊甲未中，應構成殺人 未遂罪，其誤將乙打傷丙打死，應分別構成過失傷害人及過失致人於死罪 ，依刑法第五十五條從一重論以殺人未遂罪，原判遽以殺人罪處斷，自屬 違誤。
連續預謀殺人，依刑法第五十六條但書，雖得加重其所犯同法第二百七十 一條第一項法定刑二分之一，但該條本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有 期徒刑，其最高度之死刑，依法既不能加重，以之與舊刑法第二百八十四 條第一項所定之唯一死刑相比較，仍以刑法為有利於行為人。
查刑法第三百零一條第三項之罪，以怠於業務上必要之注意為成立要件。 所謂業務者，乃指其本人直接所選擇生活上之地位而言。如僅因他人怠於 業務上必要之注意，其間接管理該事務之人，並非能注意而不注意，自不 能令負業務上過失之罪責。本案被告雖為電影公司經理兼導演員，領同上 訴人等上臺排演，旋因木檯傾塌，上訴人等踝骨受傷，但直接從事是項木 檯之架設，為該公司木工，而非被告，該木檯之傾塌，係因其中之一橫木 附有節疤被梯遮沒不見，實非被告所能注意，均經原審分別訊明，自難令 負罪責。