按著作向報社投稿，似屬出版之要約，其經報社採用刊載者，通當可認為
因承諾而成立民法上之出版契約，報社不過享有利用該著作物之權利 (出
版權) 而已，除有特約外，難認當然包括著作權之轉讓在內，尚與著作權
法第十六條所定受聘而為著作之情形有別。

按出版人與著作間所訂依銷行之多寡而定報酬額之契約，係屬債權契約性
質 (參照民法第五一五條、第五二四條第二項) ，故其效力僅存在於訂約
兩造之間，依淪陷區工商企業總機構在台灣原設分支機構管理辦法第四、
第五兩條之規定，此等分支機構應一律改為獨立機構，其資產、業務及工
作人員應與原總機構脫離關係，是則原總機構與他人所訂債權契約，似應
認為與此等已改組之分支機構無涉，依來函所述情形，該台灣分公司既已
遵令變更為總公司，似無再原總公司與著作人間所訂出版契約支付版稅之
理由。至其印刷與發行有無侵害著作權之處，則屬另一問題，應分別依具
體事實認定之。