法務部-相關判例

:::

相關判例

法規名稱：	中華民國刑法第 240 條

1.	裁判字號：70年台上字第1851號裁判日期：070.04.30 要　　旨：上訴人意圖姦淫和誘未滿十六歲之孫姓女子至新竹同居之行為，係犯刑法第二百四十一條第三項、第二項之罪，其意圖姦淫和誘孫姓女子至宜蘭同居時，孫姓女子已滿十六歲，係犯同法第二百四十條第三項之罪，先後二次犯行，雖分別觸犯加重準略誘罪及加重和誘罪，惟準略誘罪本質上仍為和誘，祇因被誘人年齡之不同，而異其處罰，既係以概括之犯意反覆為之，仍應成立連續犯。
2.	裁判字號：33年上字第1487號裁判日期：033.11.16 要　　旨：刑法第二百四十條之和誘罪，除被誘人之脫離家庭或其他有監督權人，係得被誘人之同意外，並以行為人有引誘之行為為成立要件。
3.	裁判字號：30年上字第1779號裁判日期：030.06.09 要　　旨：誘拐罪以將被誘人移置於犯人實力支配之下為構成要件，若單純之結婚行為，則雙方各有其自主權，並不受何方之支配，縱令一方施以詐術締結婚姻，而在受欺者錯誤觀念下，依然有其自主權，並不受施詐術者之支配，即不能與誘拐同論。
4.	裁判字號：30年上字第1108號裁判日期：030.04.10 要　　旨：刑法第二百四十條第三項，乃和誘罪之加重規定，其罪刑均屬獨立，凡成立該條項之罪者，無庸贅引同條第一項或第二項。
5.	裁判字號：30年上字第553號裁判日期：030.02.26 要　　旨：被誘人某乙如果確係某甲之使女，而其親屬中別有監督權人，且在被誘時已滿十六歲，則上訴人以營利之意圖而為和誘，固係成立刑法第二百四十條第三項之罪。假令其並非使女，而為養女，且年未滿十六歲，則依民法第一千零七十七條及第一千零八十四條之規定，其養母某甲對於某乙即為有監督權之人，上訴人得甲、乙之同意而價買圖利，尚與前述妨害家庭罪之要件不符，惟某乙對於上訴人之和誘行為，按照刑法第二百四十一條第三項之立法精神，不能謂有同意能力，某甲之同意買賣，本屬妨害自由之共犯，該上訴人即應成立刑法第二百九十八條第二項之罪。
6.	裁判字號：29年上字第2592號裁判日期：029.09.06 要　　旨：（1）被告充任之縣長，並不兼理司法，依刑事訴訟法第二百零八條第一項第一款，僅有協助檢察官偵查犯罪之職權。即使某甲涉有犯罪嫌疑，被告於接受拘捕後，認為有羈押之必要，按照同條第二項，亦應於二十四小時內，移送該管檢察官方為適法，乃將其繼續羈押至兩月以上，其合法羈押之原因早已消失，揆以刑法第三百零二條第一項私行拘禁之要件，仍難謂為不符。縱如原判決所云，被告拘禁某甲未即移送，意在息事寧人，非濫行羈押可比，此不過為拘禁動機及其目的如何之問題，而刑法第三百零二條第一項之私行拘禁罪，既不以動機或目的不法為其特別構成要件，而動機或目的之正當，復不能為其阻卻違法之一種事由，亦仍難謂非犯罪行為。（2）刑法第二百四十條、第二百四十一條之誘罪，固在保護家庭間之圓滿關係，及家長或其他有監督權人之監督權，但誘拐方法之為和為略，仍應以犯人對於被誘人所施之手段如何而定，非應更以其施之於家長或監督權人之手段為標準，倘犯人之取方法，係與被誘人出於和同，縱令對於其家長或監督權人等，更有強暴、脅迫或詐欺情事，除其強脅等行為，已具別罪之構成要件。應另論以他項罪名外，要於其和誘罪之本質無所變更，此觀於和誘未滿十六歲之男女以略誘論之規定，即可窺知法意之所在。（3）推事於所承辦之案件，具有刑事訴訟法第十七條各款所載應自行迴避之情形，而參與審判者，其判決固屬違背法令，至同法第十八條第二款所謂推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞，僅得為當事人聲請迴避之原因，非經有應行迴避之裁判，縱令該推事參與審判，其判決仍非有同法第三百七十一條第二款之違法。
7.	裁判字號：29年上字第2442號裁判日期：029.08.16 要　　旨：刑法上之和誘，原係指得被誘人同意將其誘出置於自己支配力之下者而言，某婦雖自願背夫與被告偕逃，而既係出自被告之引誘，要難謂與和誘之要件不符。
8.	裁判字號：29年上字第900號裁判日期：029.03.28 要　　旨：未滿十四歲之乙女，因上訴人約逃由家出走，至甲家等候上訴人，尚未由上訴人前往與之同行以前，即被查獲，顯尚未入於上訴人實力支配之下，其誘自屬未遂。
9.	裁判字號：29年上字第818號裁判日期：029.03.21 要　　旨：刑法第二百四十條第三項所謂意圖姦淫，為關於和誘罪之意思要件，本不包括姦淫行為在內，上訴人因欲達其姦淫目的，於和誘有夫之某氏後，實施姦淫行為，其姦淫部分又經合法告訴，自無解於刑法第二百四十條第三項及第二百三十九條之罪責，惟其中具有牽連犯關係，仍應從較重之和誘罪處斷。
10.	裁判字號：28年上字第3984號裁判日期：028.12.07 要　　旨：（一）未成年人縱因一時在外求學，未能與其家庭之監督權人同居一地，但和誘該未成年人使之脫離家庭，仍係直接侵害其家長之監督權。（二）上訴人誘拐未滿十六歲之女子脫離有監督權之人，賃屋同居姦宿，固應以略誘論，但其判決主文，則仍應記載和誘未滿十六歲之女子字樣。
11.	裁判字號：28年上字第3625號裁判日期：028.11.02 要　　旨：如上訴人因與某氏戀姦情熱遂實行和誘，則其目的僅在某氏一人，對於其童養媳並無一併誘拐之意思，雖事實上由某氏攜帶同行，在上訴人亦不別成立罪名。
12.	裁判字號：28年上字第3560號裁判日期：028.10.26 要　　旨：原判決以上訴人和誘某氏既在使其姦淫並非營利，審酌案情於判處徒刑外，不再併科罰金，按之刑法第二百四十條第三項規定，以併科罰金與否，委諸審判官自由裁量之法意，尚難指為違法。
13.	裁判字號：28年上字第3505號裁判日期：028.10.24 要　　旨：刑法第二百四十條第三項併科罰金之規定，並不以意圖營利而犯之和誘罪，為其適用之範圍，上訴意旨以其無圖利行為攻擊併科罰金為違法，自屬誤會。
14.	裁判字號：28年上字第2689號裁判日期：028.07.27 要　　旨：刑法第二百四十條第三項係同條第一、二兩項之加重規定，對於意圖姦淫和誘有配偶之人脫離家庭罪，以僅依同條第三項論擬為已足，毋庸贅引第二項。
15.	裁判字號：28年上字第2615號裁判日期：028.07.24 要　　旨：上訴人先與有夫之某婦通姦，又因戀姦起意將該婦誘至其家以圖姦淫，關於相姦部分，已據本夫合法告訴，自應依刑法第二百三十九條及第二百四十條第三項併合處罰。
16.	裁判字號：28年上字第2362號裁判日期：028.06.29 要　　旨：意圖姦淫，為構成刑法第二百四十條第三項所定和誘罪之意思要件，其犯罪行為則為和誘而非姦淫，故姦淫行為縱令不止一次，如無連續和誘情形，即難以該條項之連續和誘罪論處。
17.	裁判字號：28年上字第705號裁判日期：028.02.07 要　　旨：刑法第二百四十條第三項意圖使被誘人為姦淫而犯之和誘罪，原不限於意圖使被誘人與自己姦淫始能成立，縱係意圖使被誘人與他人姦淫而參與和誘之行為，亦足構成該罪。
18.	裁判字號：28年上字第563號裁判日期：028.01.31 要　　旨：上訴人既明知某氏為有配偶之人，而誘其背夫偕逃姘居，則不問某氏同意偕逃之原因為何，均無解於和誘有配偶人之罪責。
19.	裁判字號：28年上字第585號裁判日期：028.01.28 要　　旨：刑法第二百四十條第二項之和誘有配偶人脫離家庭罪，原在保護其配偶家庭之安全，倘配偶之一方對於他方之脫離家庭已經同意，自無再加保護之必要，故他方脫離家庭之原因雖係由於被誘，而和誘之者事前已得該配偶之同意時，即不成立前項罪名。
20.	裁判字號：28年上字第445號裁判日期：028.01.25 要　　旨：某甲原有髮妻，而又娶某女為妻，雖屬重婚，但重婚非無效行為，在未經撤銷以前，仍不失為某女之配偶，因之某女仍為有配偶之人，上訴人意圖姦淫和誘某女至家，當然成立刑法第二百四十條第三項之罪。
21.	裁判字號：28年上字第2402號裁判日期：028.01.01 要　　旨：上訴人意圖續姦和誘有配偶人脫離家庭，依刑法第二百四十條第三項及第二百四十五條第一項規定，非告訴乃論之罪，且該罪祇以意圖姦淫為構成要件之一，其有無姦淫行為，以及曾否對於姦淫撤回告訴，與該罪不生影響。
22.	裁判字號：27年上字第2664號裁判日期：027.01.01 要　　旨：上訴人意圖姦淫而和誘未滿十六歲之女子使其脫離家庭，且於誘後已有姦淫行為，自於妨害家庭罪外，又犯姦淫未滿十六歲女子之罪，其兩罪間顯有牽連關係，被害人對於姦淫罪又已告訴，應從一重處斷。
23.	裁判字號：27年滬上字第29號裁判日期：027.01.01 要　　旨：刑法第二百四十條第三項之和誘罪，除被誘人之脫離家庭或其他有監督權人係得被誘人之同意外，並以行為人有引誘之行為為成立要件，如果在家庭或其他監督權下之人，以姦淫目的出於自己之意思發動，私行出外與人同居，即與被誘之條件不合。
24.	裁判字號：26年上字第1926號裁判日期：026.01.01 要　　旨：和誘有配偶之人脫離家庭罪，係維持家庭秩序，保護被誘人配偶方面所設之規定，故本罪之犯罪主體，必屬於該配偶以外之人，始得為之。
25.	裁判字號：25年上字第439號裁判日期：025.01.01 要　　旨：意圖姦淫而和誘未滿二十歲女子脫離家庭之罪，必須具有使被誘人脫離家庭之意思，而移置於自己實力支配之下，方與法意相符，如僅為一時便利行姦，同赴旅館幽會，事後仍各自回家，即與前述情形有別。
26.	裁判字號：24年上字第1426號裁判日期：024.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條之被誘人，除係未滿二十歲之男女外，且須其在享有親權人或監護權人之下為要件，蓄婢為法令所禁，蓄婢之人對於所蓄婢女並無監護權，和誘未滿二十歲之婢女，除該婢女另有親權或監護人外，自不能論以前項罪名。
27.	裁判字號：24年上字第514號裁判日期：024.01.01 要　　旨：刑法上所謂和誘未滿二十歲之女子，須被誘人出生之年月日按週年法計算，至被誘之日尚未滿二十歲者，始屬相當。
28.	裁判字號：24年上字第674號裁判日期：024.01.01 要　　旨：某甲原係妓女，經上訴人由其領家某乙手內租來為娼，此於某甲既不發生使脫離家庭或其他有監督權人等之問題，除其轉租行為，具備妨害自由罪之條件，應依各該法條論處外，並不構成意圖營利和誘未滿二十歲女子之罪。
29.	裁判字號：22年上字第1757號裁判日期：022.01.01 要　　旨：刑法第二百五十八條第一項之罪，係指意圖幫助犯前條之罪，而有收藏被誘人或使之隱避之行為為構成要件，第二百五十七條之誘拐罪，則以和誘或略誘未滿二十歲之男女，使脫離享有親權人或監護人為構成要件 (現行民法上已無保佐人之規定) ，故被誘人方面，如無此項享有親權或監護權之人，則誘拐及收藏或使之隱避者，均不能執上開條項規定以相繩。
30.	裁判字號：22年上字第519號裁判日期：022.01.01 要　　旨：養子女與養父母之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同，為民法第一千零七十七條所明定。養親對於未成年之養子女，在收養關係存續中，當然為享有親權人，除惡意收養，以收養為引誘脫離生父母親權之手段，應構成刑法第二百五十七條之誘拐罪，不能享有親權外，如屬善意收養，其親權人既非生父母而為養父母，則養父母因貧合意賣其養子女時，自不能認具備脫離享有親權人之要件，而構成誘拐罪。
31.	裁判字號：22年非字第76號裁判日期：022.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條第一項之略誘罪，以使被誘人脫離親權人、監護人等之範圍，移於自已實力支配之下，即為既遂，該條第二項所謂意圖營利，亦衹以有營利意思為已足，故以營利目的而實施略誘，其略誘行為已完成者，縱未達營利目的，仍應構成該條第二項之既遂罪，不能因略誘完成以後，未得價賣之實利，即認為略誘未遂。
32.	裁判字號：21年上字第1504號裁判日期：021.01.01 要　　旨：未成年之子女，其父母在法律上均享有親權，不得由任何一方之意思而有所侵害，以父或母一方之不法行為，使脫離他方親權時，仍應負刑事上相當罪責。
33.	裁判字號：21年上字第169號裁判日期：021.01.01 要　　旨：未滿二十歲之女子一經結婚，即有行為能力，故和誘已結婚之未滿二十歲婦女，除和誘時有通姦情事，其相姦部份須告訴乃論外，關於單純和誘之行為，應不為罪。
34.	裁判字號：20年上字第1309號裁判日期：020.01.01 要　　旨：略誘罪之成立，須以強暴、脅迫、詐術等不正之手段而拐取之者為要件，若被誘者有自主之意思，或並得其承諾，即屬和誘範圍，不能以略誘論。
35.	裁判字號：20年上字第1509號裁判日期：020.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條第二項之略和誘罪，以使被誘人脫離親權人等為其構成要件之一，故事實上須將被誘人移置自力支配範圍之內，而與親權人等完全脫離關係，易言之，即使親權人等對於被誘人已陷於不能行使親權等之狀況，方與該項罪質相符。本案甲被誘人，雖被上訴人引誘私行租房同居，而與其母並未斷絕往來，不過詐稱住在學校以資掩飾，尚難謂為完全脫離親權人之監督。
36.	裁判字號：20年上字第21號裁判日期：020.01.01 要　　旨：未成年人一經結婚，即有行為能力，不得視為夫妻之保佐人，其有和略誘此種已結婚之未成年婦女，除係和誘時應視其有無通姦或意圖營利和誘姦淫等情事，分別辦理外，若係略誘，即為妨害自由，刑法另有專條。
37.	裁判字號：20年上字第449號裁判日期：020.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條第一項之規定，雖不以和誘略誘為法定刑輕重之標準，而兩者構成之要件既有不同，其罪質亦顯有區別。
38.	裁判字號：20年非字第181號裁判日期：020.01.01 要　　旨：某甲因貧不能養活其六歲幼子，商由乙丙等介紹出賣，取得身價，以現行之刑法論，即不得指為誘拐，且以父母而自賣其子女，亦不生妨害家庭監督權之問題，核與刑法第二百五十七條規定之要件不合，當然不能成立本罪，而乙丙雖曾為之介紹找主，然未能證明其別有何種不法行為，亦難以幫助略誘論。
39.	裁判字號：19年上字第1302號裁判日期：019.01.01 要　　旨：某甲先將乙女搶走後，上訴人受乙母丙之囑託，將乙女奪回，該乙女與甲婚姻關係既未合法成立，而上訴人之奪回乙女，又係受其母之囑託，自不成立略誘之罪。
40.	裁判字號：19年上字第1841號裁判日期：019.01.01 要　　旨：民法總則第十三條第三項規定，未成年人已結婚者有行為能力，本案被誘人年雖未滿二十，但已與人結婚，依上開規定已有行為能力。自不得視其夫為保佐人，如上訴人和誘某氏，而又能證明其有通姦或意圖營利引誘姦淫等行為，固不免觸犯刑法第二百五十六條或第二百四十六條之罪，否則單純和誘，即無犯罪之可言。
41.	裁判字號：19年上字第1971號裁判日期：019.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條第一項之妨害家庭罪，以和誘、略誘未滿二十歲之男女，使脫離其享有親權之人或監護人、保佐人，置於自己實力支配之下，為其構成要件。故犯罪主體，必限於本無親權或監護權等之人，童養媳雖因婚姻預約之關係，由其父母寄養於人，而其父母固有之親權，並不因而喪失，縱令由該父母復行帶回，亦僅發生民事問題，尚難遽論以該條之罪。
42.	裁判字號：19年上字第2063號裁判日期：019.01.01 要　　旨：刑法第二百五十七條第一項之和誘罪，一須被誘人為未滿二十歲之男女，二須使被誘人脫離享有親權之人、監護人或保佐人，本案某氏女被誘之時，雖僅十六歲，然既與人結婚，依民法總則第十三條第三項之規定，非無行為能力，即不得視其夫為保佐人，因之上訴人之和誘行為，與上開條項之要件不符，應不成立犯罪，原審判決在民法總則施行以後，乃未注意及此，仍維持第一審論罪科刑法之判決，顯屬不合。
43.	裁判字號：19年上字第534號裁判日期：019.01.01 要　　旨：刑法略誘罪之態樣，必略誘人對於被誘人有拐取行為，所謂拐取行為，雖不以有無身價為要件，然必事由自動，而後有拐取之可言。若因他人找向價賣，因而出錢買受，則事由他動，祇應論以收受被誘人罪，未可概認為略誘。
44.	裁判字號：18年上字第501號裁判日期：018.01.01 要　　旨：以同往看戲為詞，將未滿二十歲之女子誘之出外，價賣於妓院為娼，係成立刑法第二百五十七條第二項營利略誘之罪。