1. |
發文日期:113.05.31
要 旨:有關依據國光體育獎章及獎助學金頒發辦法所頒發之獎助學金性質疑義
|
2. |
發文日期:111.07.15
要 旨:有關滿 18 歲以上之未成年人依國有耕地放租實施辦法第 6 條第 1 項
規定申請承租國有耕地者,有無民法第 12、13、77 條規定適用疑義之說
明
|
3. |
發文日期:101.04.10
要 旨:參照民法第 15-2 條等規定,受輔助宣告之人於受輔助宣告前開立儲金帳
戶,受輔助宣告後提領存款、辦理帳戶變更事項等行為是否為「日常生活
所必需」,須就消費寄託契約約定內容判斷,又因涉及金融管理法規解釋
適用,宜由金融管理法規主管機關認定
|
4. |
發文日期:101.04.10
要 旨:民法第 15-2 條規定參照,受輔助宣告之人於受輔助宣告前開立儲金帳戶
,受輔助宣告後提領存款、辦理帳戶變更事項等行為是否為「日常生活所
必需」,須就消費寄託契約約定內容判斷,因涉及金融管理法規解釋適用
,宜由金融管理法規主管機關職權認定
|
5. |
發文日期:100.10.21
要 旨:參照民法第 15 條之 1 、第 15 條之 2 等規定,受輔助宣告之人原則
上不因受輔助宣告而喪失行為能力,僅於特定行為,行為能力始受限制,
限制外之法律行為有行為能力,效力不因為受輔助宣告之人而受影響
|
6. |
發文日期:098.11.04
要 旨:關於親子關懷機具有定位、追蹤、回報、遠端監聽及 SOS 等功能,可能
使電信業者及申辦者間接侵害手機使用者之通話相對人之通訊隱私,且因
該第三人不具固定性,亦難期待電信業者及申辦者得事先取得該第三人同
意,因此恐有侵權之疑慮
|
7. |
發文日期:086.02.14
要 旨:法定代理人 (父母) 共同委任其未滿二十歲之子女為受任人,申請該子女
本人之印鑑證明
|
8. |
發文日期:054.06.25
要 旨:查拋棄繼承權為單獨行為,限制行為能力如按照民法第一千一百七十四條
所定方式為繼承權之拋棄,並得法定代理人之允許,依同法第七十八條之
規定尚非無效,此為內政部四十七年內地字第一二二六四號函所持見解。
但未成年子女因繼承而取得之財產為其特有財產,父母對於子女之特有財
產非為子女之利益不得處分,同法第一千零八十六條及第一千零八十八條
第二項定有明文,繼承權之拋棄亦屬處分行為,從而對於限制行為能力人
所為繼承之拋棄,而行使允許權,在實務上被認為法定代理人之處分行為
(事實上未成年人為繼承之拋棄,均由法定代理人代立字據,未嘗由未成
年人親自立據,而後由法定代理人為允許,雖形式上採用未成年親自立據
後,由法定代理人在該文書上為允許,亦係出自法定代理人之意思,故在
實務上無論採用何等形式均認為法定代理人之處分行為) 。因此限制行為
能力人如欲拋棄其繼承權,依上開民法第一千零八十八條第二項之規定,
除非為其利益,法定代理人不得依同法第七十八條之規定行使其允許權,
如允許之在法律上亦屬無效。本部四十六年台四六函民字第六六四三號函
復內政部釋答內容,亦同此意旨,蓋法定代理人代立字據拋棄未成年子女
之繼承,而由其單獨繼承,縱足證非為未成年人之利益設想,其所立字據
從經親屬會議同意,在法律上自不生該未成年人拋棄繼承權之效果。
|