| 要 旨： |
某甲購得速賜康針劑施打，被查獲，經採其尿液送驗竟呈煙毒反應，問某
甲應如何論處？
|
法律問題：某甲購得速賜康針劑施打，被查獲，經採其尿液送驗竟呈煙毒反應，問某
甲應如何論處？
討論意見：甲說：應論以違反麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款之非法施
打麻醉藥品罪責，某甲既購買速賜康針劑施打，依『所犯重於所知
，從其所知』之法理，自僅能論以非法施打速賜康罪責。
乙說：應論以戡亂時期肅清煙毒條例第九條第一項之非法施打毒品罪責，
某甲為增強藥性求得感官刺激，係以不確定之故意施打毒品，且其
尿液呈煙毒反應，自應論以非法施打毒品罪責。
丙說：應不為罪，某甲並無施打毒品之故意，雖其尿液呈有煙毒反應，仍
不能令其負施打毒品罪責，且某甲本欲施打速賜康而其尿液並無速
賜康反應，復未能證明其有施打速賜康犯。
結論：採甲說。
審查意見：應依個案就具體事實認定之，如甲確實不知所購者係毒品，則依『所犯重
於所知，從其所知』之法理，僅能論以非法施打速賜康罪刑。
座談會研討結果：應依個案就具體事實認定之，如甲確實不知所購者係毒品，僅能論
以非法施打速賜康罪刑。
法務部檢察司研究意見：題示某甲之所為，究應如何論處，胥視其主觀犯意為斷。如
依個案具體事實，足認其確係不知所購得為毒品時，同意座
談會研討結果，應論以非法施打麻醉藥品罪。
|