主    旨：有關大院為調查「據訴，臺北市政府疑違法辦理三級古蹟陳悅記祖宅容積
          移轉」案件需要，請本部就所詢事項說明一案，復如說明二，請查照參考
          。
說    明：一、復貴處 107  年 6  月 26 日處台調壹字第 1070831720 號函。
          二、有關來函所詢事項，本部意見如下：
          （一）按行政程序法（以下簡稱本法）第 111  條規定：「行政處分有下
                列各款情形之一者，無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者
                。二、應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬
                不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內容違背
                公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之
                規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」所謂
                「重大明顯之瑕疵」，係指該瑕疵為任何人所一望即知者；故而，
                縱行政處分係屬違法，若該瑕疵並非任何人所一望即知，則非屬上
                開本法第 111  條第 7  款所稱有重大明顯瑕疵之無效行政處分，
                該瑕疵須「如同寫在額頭上」，任何人一望即知，已達重大明顯程
                度，方屬無效。如其瑕疵倘未達到重大且明顯之程度，一般人對其
                違法性的存在與否猶存懷疑時，則基於維持法安定性之必要，仍應
                承認該處分之效力繼續存在，僅屬是否得撤銷之問題，並非屬當然
                無效，其在被正式廢棄前，依然有效（本部 107  年 2  月 14 日
                法律字第 10703502390  號函參照）。至於本件來函所述臺北市政
                府所為另外 4  次之行政處分，其是否構成當然無效行政處分，抑
                或僅係得撤銷之行政處分？因涉及具體個案事實認定，宜由主管機
                關臺北市政府就個案為適法之判斷。
          （二）次按本法第 110  條第 4  項規定：「無效之行政處分自始不生效
                力。」本件相關行政處分倘屬無效者，因無效之行政處分係自始不
                生效力，亦即不待行政機關撤銷即自始不生效力；而對於行政處分
                之無效，行政機關得依職權確認之，或行政處分之相對人或利害關
                係人有正當理由請求確認行政處分無效時，處分機關應確認其為有
                效或無效（本法第 113  條規定參照）。
          （三）末按本法第 117  條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後
                ，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為
                之。……」第 118  條規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往
                失其效力。但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之
                機關得另定失其效力之日期。」本件相關行政處分如經原處分機關
                臺北市政府認定違法並撤銷後，除有另定失其效力之情形外，原則
                上該等處分溯及既往失效。
正    本：監察院監察調查處
副    本：本部資訊處（第 1  類、第 2  類）、本部法律事務司（4 份）