要 旨：
按行政執行法修正條文施行（90 年 1 月 1 日）後，納稅義務人應納
稅捐，於稅捐稽徵機關所定之繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，如無稅
捐稽徵法第 39 條第 1 項但書及第 2 項暫緩移送強制執行之原因，稅
捐稽徵機關得檢附相關文件依法移送行政執行處執行；行政執行中，除法
律另有規定外，不因聲明異議而停止執行，此觀行政執行法第 4 條第 1
項但書、第 9 條第 3 項前段、第 11 條第 1 項第 1 款、第 42 條
第 1 項、稅捐稽徵法第 39 條第 1 項、第 2 項規定自明。至於稅捐
稽徵案件，有無稅捐稽徵法第 39 條暫緩移送強制執行之原因，事屬稅捐
稽徵機關權責，行政執行處不得依職權審認判斷（本署法規及業務諮詢委
員會第 27 次會議決議意旨參照）。又按，依行政執行法第 9 條第 3
項但書規定，執行機關因必要情形，得依職權或申請停止執行。另依行政
執行法第 26 條準用強制執行法第 10 條第 1 項規定，行政執行事件實
施強制執行時，經移送機關同意，行政執行處得延緩執行。查本件移送機
關以異議人應納 91 年、92 年度綜合所得稅，將核定稅額繳款書送達異
議人，因異議人逾期未繳納移送行政執行處執行，行政執行處形式上審查
移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件，始據以執行。異議人 98
年 7 月 23 日書狀僅泛稱本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理
協商中云云，惟並未提出本件有依法律規定應停止執行或其他足認行政執
行處有必要停止執行之具體事證、或移送機關同意延緩執行之事證，其請
求暫緩執行，解除異議人台銀帳戶之扣押云云，並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 98 年度署聲議字第 785 號至第 786 號
異議人即義務人 甲○○
上列異議人因滯納綜合所得稅，對本署士林行政執行處 98 年度綜所稅執特專字第 3
9186 號等行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署士林行政執行處
聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理協商中，請暫緩執
行，解除異議人台銀帳戶之扣押云云。
理 由
一、本件財政部臺北市國稅局（士林稽徵所）（下稱移送機關）以異議人滯納 91 年
、92 年度綜合所得稅，於中華民國（下同）98 年 5 月間檢附移送書、繳款
書、掛號郵件收件回執等文件移送本署士林行政執行處（下稱士林處）執行。士
林處以 98 年 5 月 27 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 00039186 號執行命
令（下稱系爭命令 1），在新臺幣（下同）463 萬 5,852 元範圍內，就異議人
對於第三人士林外雙溪郵局、○○銀行館前分公司之存款債權予以扣押，士林外
雙溪郵局、○○銀行館前分公司分別查復扣押金額為 8 萬 4,434 元、75 萬
2,674 元，異議人於 98 年 6 月 15 日（士林處收文日）具狀列舉其日常生活
所需費用有生活費用、看護費用、醫療費用等 11 萬元到處，士林處執行人員於
98 年 7 月 7 日到異議人之住所查訪並製作執行筆錄，異議人之女兒乙○○
略稱：異議人有高血壓、攝護腺肥大、曾在捷運摔跤，腦部有血塊、有暈眩，希
望解除部分凍結之帳戶，讓異議人有生活費，以負擔一些支出等語，士林處以 9
8 年 7 月 13 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 0039186 號函（下稱系爭函
），撤銷系爭命令 1 中對於士林外雙溪郵局部分之執行，並以 98 年 7 月 1
3 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 0039186 號執行命令（下稱系爭命令 2）
，准移送機關向○○銀行館前分公司收取所扣押之款項。異議人不服，於 98 年
7 月 23 日具狀聲明異議，其異議意旨如前揭事實欄所載，合先敘明。
二、按行政執行法修正條文施行（90 年 1 月 1 日）後，納稅義務人應納稅捐，
於稅捐稽徵機關所定之繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，如無稅捐稽徵法第 3
9 條第 1 項但書及第 2 項暫緩移送強制執行之原因，稅捐稽徵機關得檢附相
關文件依法移送行政執行處執行；行政執行中，除法律另有規定外，不因聲明異
議而停止執行，此觀行政執行法第 4 條第 1 項但書、第 9 條第 3 項前段
、第 11 條第 1 項第 1 款、第 42 條第 1 項、稅捐稽徵法第 39 條第 1
項、第 2 項規定自明。至於稅捐稽徵案件，有無稅捐稽徵法第 39 條暫緩移送
強制執行之原因，事屬稅捐稽徵機關權責，行政執行處不得依職權審認判斷（本
署法規及業務諮詢委員會第 27 次會議決議意旨參照）。又按，依行政執行法第
9 條第 3 項但書規定，執行機關因必要情形，得依職權或申請停止執行。另依
行政執行法第 26 條準用強制執行法第 10 條第 1 項規定，行政執行事件實施
強制執行時，經移送機關同意，行政執行處得延緩執行。查本件移送機關以異議
人應納 91 年、92 年度綜合所得稅，將核定稅額繳款書送達異議人，因異議人
逾期未繳納移送士林處執行，士林處形式上審查移送機關檢附之文件，認符合移
送執行之要件，始據以執行。因異議人於 98 年 6 月 15 日（士林處收文日）
具狀列舉其日常生活所需費用到處，士林處爰以系爭函撤銷系爭命令 1 中對於
士林外雙溪郵局部分之執行，有如前述。異議人 98 年 7 月 23 日書狀僅泛稱
本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理協商中云云，惟並未提出本件有依
法律規定應停止執行或其他足認士林處有必要停止執行之具體事證、或移送機關
同意延緩執行之事證，其請求暫緩執行，解除異議人台銀帳戶之扣押云云，並無
理由。另士林處因異議人之聲明異議，以 98 年 8 月 11 日執卯 98 年綜所稅
執特專字第 00039186 號函通知○○銀行館前分公司，副知異議人及移送機關，
撤銷系爭命令 2，並載明待本件異議決定後再另發收取命令，併予敘明。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 98 年 8 月 19 日
署長 林○○