法務部主管法規查詢系統

列印時間:113.04.23 21:10

行政函釋

發文單位:
法務部行政執行署
發文字號:
98年度署聲議字第 785 號
發文日期:
民國 98 年 08 月 19 日
要  旨:
按行政執行法修正條文施行(90  年 1  月 1  日)後,納稅義務人應納
稅捐,於稅捐稽徵機關所定之繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者,如無稅
捐稽徵法第 39 條第 1  項但書及第 2  項暫緩移送強制執行之原因,稅
捐稽徵機關得檢附相關文件依法移送行政執行處執行;行政執行中,除法
律另有規定外,不因聲明異議而停止執行,此觀行政執行法第 4  條第 1
項但書、第 9  條第 3  項前段、第 11 條第 1  項第 1  款、第 42 條
第 1  項、稅捐稽徵法第 39 條第 1  項、第 2  項規定自明。至於稅捐
稽徵案件,有無稅捐稽徵法第 39 條暫緩移送強制執行之原因,事屬稅捐
稽徵機關權責,行政執行處不得依職權審認判斷(本署法規及業務諮詢委
員會第 27 次會議決議意旨參照)。又按,依行政執行法第 9  條第 3
項但書規定,執行機關因必要情形,得依職權或申請停止執行。另依行政
執行法第 26 條準用強制執行法第 10 條第 1  項規定,行政執行事件實
施強制執行時,經移送機關同意,行政執行處得延緩執行。查本件移送機
關以異議人應納 91 年、92  年度綜合所得稅,將核定稅額繳款書送達異
議人,因異議人逾期未繳納移送行政執行處執行,行政執行處形式上審查
移送機關檢附之文件,認符合移送執行之要件,始據以執行。異議人 98
年 7  月 23 日書狀僅泛稱本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理
協商中云云,惟並未提出本件有依法律規定應停止執行或其他足認行政執
行處有必要停止執行之具體事證、或移送機關同意延緩執行之事證,其請
求暫緩執行,解除異議人台銀帳戶之扣押云云,並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書       98 年度署聲議字第 785  號至第 786  號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納綜合所得稅,對本署士林行政執行處 98 年度綜所稅執特專字第 3
9186  號等行政執行事件之執行行為,認有侵害利益之情事,向本署士林行政執行處
聲明異議,經該處認其無理由加具意見到署,本署決定如下:
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以:本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理協商中,請暫緩執
行,解除異議人台銀帳戶之扣押云云。
    理    由
一、本件財政部臺北市國稅局(士林稽徵所)(下稱移送機關)以異議人滯納 91 年
    、92  年度綜合所得稅,於中華民國(下同)98  年 5  月間檢附移送書、繳款
    書、掛號郵件收件回執等文件移送本署士林行政執行處(下稱士林處)執行。士
    林處以 98 年 5  月 27 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 00039186 號執行命
    令(下稱系爭命令 1),在新臺幣(下同)463 萬 5,852  元範圍內,就異議人
    對於第三人士林外雙溪郵局、○○銀行館前分公司之存款債權予以扣押,士林外
    雙溪郵局、○○銀行館前分公司分別查復扣押金額為 8  萬 4,434  元、75  萬
    2,674 元,異議人於 98 年 6  月 15 日(士林處收文日)具狀列舉其日常生活
    所需費用有生活費用、看護費用、醫療費用等 11 萬元到處,士林處執行人員於
    98  年 7  月 7  日到異議人之住所查訪並製作執行筆錄,異議人之女兒乙○○
    略稱:異議人有高血壓、攝護腺肥大、曾在捷運摔跤,腦部有血塊、有暈眩,希
    望解除部分凍結之帳戶,讓異議人有生活費,以負擔一些支出等語,士林處以 9
    8 年 7  月 13 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 0039186  號函(下稱系爭函
    ),撤銷系爭命令 1  中對於士林外雙溪郵局部分之執行,並以 98 年 7  月 1
    3 日士執卯 98 年綜所稅執特專字第 0039186  號執行命令(下稱系爭命令 2)
    ,准移送機關向○○銀行館前分公司收取所扣押之款項。異議人不服,於 98 年
    7 月 23 日具狀聲明異議,其異議意旨如前揭事實欄所載,合先敘明。
二、按行政執行法修正條文施行(90  年 1  月 1  日)後,納稅義務人應納稅捐,
    於稅捐稽徵機關所定之繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者,如無稅捐稽徵法第 3
    9 條第 1  項但書及第 2  項暫緩移送強制執行之原因,稅捐稽徵機關得檢附相
    關文件依法移送行政執行處執行;行政執行中,除法律另有規定外,不因聲明異
    議而停止執行,此觀行政執行法第 4  條第 1  項但書、第 9  條第 3  項前段
    、第 11 條第 1  項第 1  款、第 42 條第 1  項、稅捐稽徵法第 39 條第 1
    項、第 2  項規定自明。至於稅捐稽徵案件,有無稅捐稽徵法第 39 條暫緩移送
    強制執行之原因,事屬稅捐稽徵機關權責,行政執行處不得依職權審認判斷(本
    署法規及業務諮詢委員會第 27 次會議決議意旨參照)。又按,依行政執行法第
    9 條第 3  項但書規定,執行機關因必要情形,得依職權或申請停止執行。另依
    行政執行法第 26 條準用強制執行法第 10 條第 1  項規定,行政執行事件實施
    強制執行時,經移送機關同意,行政執行處得延緩執行。查本件移送機關以異議
    人應納 91 年、92  年度綜合所得稅,將核定稅額繳款書送達異議人,因異議人
    逾期未繳納移送士林處執行,士林處形式上審查移送機關檢附之文件,認符合移
    送執行之要件,始據以執行。因異議人於 98 年 6  月 15 日(士林處收文日)
    具狀列舉其日常生活所需費用到處,士林處爰以系爭函撤銷系爭命令 1  中對於
    士林外雙溪郵局部分之執行,有如前述。異議人 98 年 7  月 23 日書狀僅泛稱
    本件目前○○生技公司聘請律師與國稅局處理協商中云云,惟並未提出本件有依
    法律規定應停止執行或其他足認士林處有必要停止執行之具體事證、或移送機關
    同意延緩執行之事證,其請求暫緩執行,解除異議人台銀帳戶之扣押云云,並無
    理由。另士林處因異議人之聲明異議,以 98 年 8  月 11 日執卯 98 年綜所稅
    執特專字第 00039186 號函通知○○銀行館前分公司,副知異議人及移送機關,
    撤銷系爭命令 2,並載明待本件異議決定後再另發收取命令,併予敘明。
三、據上論結,爰依行政執行法第 9  條第 2  項,決定如主文。
中華民國 98 年 8  月 19 日
署長  林○○
資料來源:
聲明異議決定書選輯(第 9 輯)第 140-144 頁
資料來源:法務部主管法規查詢系統