要 旨：
行政程序法第 46 條、政府資訊公開法第 18 條等規定參照，如一般檢驗
報告若有屬作成意思決定基礎事實部分，即非屬上述規定所定「擬稿或其
他準備作業文件」，而不得依該等規定不予提供
主 旨：有關所詢行政程序法第 46 條等規定適用疑義乙案，復如說明二、三，請
查照參考。
說 明：一、復貴部 101 年 6 月 13 日台財關字第 10100598540 號函。
二、按行政程序法第 46 條係規範特定之行政程序中當事人或利害關係人
為主張或維護其法律上利益之必要，向行政機關申請閱覽卷宗之程序
規定，並應於行政程序進行中及行政程序終結後法定救濟（包括依同
法第 128 條規定申請行政程序重新進行者）期間經過前為之。倘非
行政程序進行中之申請閱覽卷宗，即無上開規定之適用，而應視所申
請之政府資訊是否為檔案，適用檔案法或政府資訊公開法之規定。另
依行政程序法第 128 條固有行政程序重新進行之規定，惟經行政法
院實體確定判決予以維持之行政處分，因關係人得依再審程序謀求救
濟，故原則上不在重新進行行政程序之列（本部 100 年 7 月 6
日法律字第 1000016263 號函參照）。
三、至行政程序法第 46 條第 2 項第 1 款，及政府資訊公開法第 18
條第 1 項第 3 款等規定，均有「行政決定前之擬稿或其他準備作
業文件」得不予提供之規範，適用上應為一致之解釋。前開規定乃在
保障機關作成決定得為翔實之思考辯論，俾參與之人員能暢所欲言，
無所瞻顧，故該等決策過程之內部意見溝通材料豁免公開，但如為意
思決定之基礎事實而無涉洩漏決策過程之內部意見溝通或思辯材料，
仍應公開之，蓋其公開非但不影響機關意思之形成，甚且有助於民眾
檢視及監督政府決策之合理性（最高行政法院 99 年度判字第 579
號判決及本部 90 年 12 月 4 日法律字第 000743 號函參照）。準
此，一般檢驗報告若有屬作成意思決定之基礎事實部分，即非屬前開
規定所定之「擬稿或其他準備作業文件」，而不得依該等規定不予提
供。至於本案資訊是否得依政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 4
款規定否准其申請，亦請貴部依個案事實妥為審認。
正 本：財政部
副 本：立法委員段○○國會辦公室、本部綜合規劃司國會聯絡組、本部資訊處（
第 1 類）、本部法律事務司（4 份）