想像上競合與牽連犯，依原法規定，應從一重處斷，遇有重罪之法定最輕本刑較輕罪
之法定最輕本刑為輕時，裁判者仍得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，
量定其宣告刑。此種情形，殊與法律規定從一重處斷之原旨相違背，爰增設但書規定
，以免科刑偏失。又依增設本但書規定之精神，如所犯罪名在三個以上時，量定宣告
刑，不得低於該重罪以外各罪法定最輕本刑中之最高者，此乃當然之解釋。

【參考資料：法務部立法說明】
一、關於牽連犯之成立要件，依通說認應具備下列要件：（一）須係數個行為；（二
    ）觸犯數罪名；（三）犯罪行為間須具方法、目的或原因、結果之牽連關係；（
    四）須侵害數個法益；（五）行為人對於數個犯罪行為，主觀上須具概括犯意。
    因其犯罪行為，須係複數，其法益侵害，亦係複數，而與法條競合、包括一罪等
    本來一罪有異。有關想像競合犯之實質根據，通說均以「單一行為之處罰一次性
    」作為說明，至牽連犯之實質根據，則難有適當之說明。因此，在外國立法例上
    ，德國現行法並無牽連犯之規定，日本昭和十五年之改正刑法案、昭和刑法準備
    草案、以及昭和四十九年之改正刑法草案，均將牽連犯之規定予以刪除，改正刑
    法草案說明書之要旨，認為「在構成牽連犯之數罪中，作為手段之行為罪與結果
    罪間，具有相當時間之間隔，倘將其中一方之既判力及於他者，並不適當。而判
    例通常係以數罪間具有手段、結果之關係作為牽連犯之成立要件，惟在具體適用
    上，亦不盡一貫，在現行法下，許多應適用牽連犯之場合，判例將其論以想像競
    合犯。因此，將牽連犯之規定予以刪除，並不會造成被告之不利益。」牽連犯之
    實質根據既難有合理之說明，且其存在亦不無擴大既判力範圍，而有鼓勵犯罪之
    嫌，實應予刪除為當。
二、至牽連犯廢除後，對於目前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視
    其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷。
三、想像上競合與牽連犯，依現行法規定，應從一重處斷，遇有重罪之法定最輕本刑
    較輕罪之法定最輕本刑為輕時，裁判者仍得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕
    本刑以下，量定其宣告刑。此種情形，殊與法律規定從一重處斷之原旨相違背，
    難謂合理。德國刑法第五十二條（２）及奧地利現行刑法第二十八條，均設有相
    關之限制規定，我刑法亦有仿採之必要，爰增設但書規定，以免科刑偏失。又依
    增設本但書規定之精神，如所犯罪名在三個以上時，量定宣告刑，不得低於該重
    罪以外各罪法定最輕本刑中之最高者，此乃當然之解釋。