一、法人分為財團法人及社團法人，參照財團法人法第二條第一項規定，財團法人係
    以從事公益為目的，以捐助之財產設立之法人，本即具有公益性；而社團法人之
    設立目的各有不同，並非均以公益為目的。為符設立目的及避免流於政治操作，
    爰於第一項定明本法第六條第一項第三款具法人登記之公益團體，指依法申請設
    立經許可，以公益為目的之社會團體及財團法人，且其章程所載宗旨或任務與提
    倡廉正相關者。
二、本法採層次性通報，揭弊者應先向有權調查之第一層受理揭弊機關具名提出檢舉
    ，為避免受理揭弊機關消極不為處理或久懸未結，本法第六條明定受理揭弊機關
    應將受理及調查結果依限通知揭弊者，使揭弊者得適時了解弊案調查情形。如經
    揭弊者促請辦理仍未獲回應者，例外允許揭弊者向第二層人員或法人揭弊，並受
    本法保護。為免爭議及明確權責，受理揭弊機關之通知雖不限要式，惟應留存相
    關紀錄備考，爰為第二項規定。
三、本法第三條所列弊案範圍繁雜，考量個別弊案如案情複雜，案件調查需時較長，
    難以於六個月內完成調查時，仍應適時與揭弊者聯繫，受理揭弊機關就調查中之
    案件，應以調查進度通知揭弊者，使其得以了解弊案調查進度；如揭弊者於六個
    月內未獲通知，得依本法第六條第二項促請辦理。至揭弊者接獲調查進度通知後
    ，受理揭弊機關未於六個月內補正調查結果通知，揭弊者得向外部通報並受本法
    保護。爰為第三項規定。
四、為確認揭弊者身分，防止冒名頂替，而誤為洩漏查證情形，並促使受理揭弊機關
    即時回應，揭弊者促請辦理時，應具體陳明原揭弊內容、時間及促請辦理之意旨
    ，爰為第四項規定。
五、向民意代表、媒體業者與公益團體爆料，固有預防或減少國家與社會損失之效果
    ，然因其並無行政或犯罪調查權，對於未經查證之內容逕行爆料，如揭弊內容不
    實或揭弊錯誤，對被揭弊者之權益恐造成無法彌補之損害，為兼顧被揭弊者權益
    保障，爰列為第二層之例外揭弊程序。若揭弊者在第一層受理揭弊機關依法調查
    期間，復向第二層之人員或法人洩漏揭弊內容，因不符本法揭弊程序規範，應使
    其自違反揭弊程序時起，不受本法保護，爰為第五項本文規定。惟如外部受理人
    員或法人已及時將案件移轉受理揭弊機關，且該揭弊內容事後經查證屬實，足認
    該揭弊對發覺弊案實質有效，則考量程序瑕疵與揭弊保護精神之衡平，就此類同
    「逕為外部通報」之行為，參照本法第六條第三項規定之意旨，宜回溯自揭弊者
    逕為外部通報時起，接軌予以保護，爰為第五項但書規定。