一、按「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」者，不僅是不得
    易科罰金之之事由，亦是不得易服社會勞動之事由，刑法第四十一條第一項但書
    及第四項定有明文。故得易科罰金案件前經聲請易科罰金未獲准許者，相同之事
    由既係不得易服社會勞動之事由，則於適用邏輯上，聲請易服社會勞動即不應准
    許，從而即不可能有「前經聲請易科罰金未獲准許，嗣聲請易服社會勞動並獲准
    許」之情形。此乃因立法時，於易科罰金與自由刑間並未存有易服社會勞動之中
    間型態。惟從實際執行上，卻有可能發生。蓋社會勞動之刑罰威嚇與處罰作用，
    仍強於易科罰金，個案雖不適於易科罰金，但卻適於易服社會勞動。故於實際操
    作上，對於不准易科罰金，僅准易服社會勞動之案件，為避免陷入上開適用邏輯
    上之矛盾，宜曉諭直接聲請易服社會勞動。
二、不服檢察官執行原宣告刑或易服勞役之指揮命令者，可依刑事訴訟法第四百八十
    四條聲明異議，提起救濟，爰規定第二項。