一、第一項修正如下：
（一）考量法醫師之職責為從事解剖、相驗等鑑定工作，以落實人權保障並維護司法
      公信力，故如確有因客觀事實足認其身心狀況不能執行業務者，不得充任法醫
      師，已充任者，於其原因消滅前有停止執行業務之必要。為避免原條文罹患精
      神疾病等用語對身心障礙者形成不當歧視，爰修正第一項第五款規定。另所稱
      「有客觀事實」係指依身心障礙者權利公約第二條、第五條有關「合理之對待
      」規定，為職務再設計、輔具等支持與合理調整措施後，仍認定其身心狀況無
      法執行業務之情形者，併予說明。
（二）考量醫師如未為臨床診斷即作出判斷，將違反醫師倫理，恐無醫師願意接受委
      任提供諮詢，為免將來窒礙難行，刪除「經主管機關委請二位以上相關專科醫
      師諮詢」等文字。
二、第二項未修正。
三、第二款刪除「裁定觀察勒戒、強制戒治」不得充任法醫師之規定。查醫師法第五
    條第二款僅規定「遭判刑確定」不得充醫師，法醫師法原規定顯較醫師法更為嚴
    格。再則，律師法第四條及法官法第五條，皆未規定曾犯毒品危害防制條例之罪
    者不得充律師或任法官。
四、第五款刪除「身心狀況」文字。身心障礙者權利公約施行法已於一百零三年十二
    月三日生效，使聯合國身心障礙者權利公約具有國內法律的效力。依公約第二十
    七條意旨，身心障礙者享有與其他人平等之工作權利。法醫師之身心狀況與其執
    行業務能力並無直接關係；且由主管機關認定就剝奪其專業資格，有違反公約第
    二十七條與憲法保障人民工作權之疑慮。
五、查一百零七年十二月十九日修正公布醫師法第八條之一、藥師法第八條、醫事檢
    驗師法第八條、語言治療師法第八條、聽力師法第八條、驗光人員法第八條、護
    理人員法第九條、呼吸治療師法第九條、助產人員法第十條、社會工作師法第十
    條，與十二月二十六日修正公布營養師法第八條、職能治療師法第八條、物理治
    療師法第八條、醫事放射師法第八條、心理師法第九條等十五部法律，有關專業
    人員消極資格限制，皆以「有客觀事實認不能執行業務」規範之，而非刻意強調
    其「身心狀況」。
六、第五款增訂「邀請相關專科醫師、法醫師及學者專家組成小組」之機制。依據行
    政院一百零七年二月十二日「身心障礙者權利公約法規及行政措施修正原則」，
    考量其他積極性條件而留設限制性條文者，應提出說明並設有審認程序及原因消
    失後之回復機制。爰參考前述醫師法等十五部法律文字修正本款。

一、緩刑制度，係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設（中華民國刑
    法第七十四條立法理由參照）。偶罹刑章，經法院為緩刑宣告，緩刑期滿而未經
    撤銷者，倘允其充任法醫師，應無影響執業品質及公益之虞。爰參照律師法第四
    條第一項第一款但書，修正第一項第一款但書規定，增列受緩刑之宣告，緩刑期
    滿而未經撤銷者，仍得充任法醫師。
二、為提升鑑驗水準，以落實人權保障並維護司法公信力，罹患精神疾病或身心狀況
    違常經認定不能執行業務者，應不得充任法醫師，惟應採行嚴謹之認定程序，爰
    參考精神衛生法第二十二條、技師法第十一條第一項第四款及會計師法第六條第
    一項第四款之規定，修正第一項第五款。
三、受監護或輔助宣告，尚未撤銷者，始不得充任法醫師，爰第一項第六款酌作文字
    修正。
四、第二項未修正。

一、配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監
    護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」，並增
    訂「受輔助宣告」之規定，爰配合將第一項第六款之「受禁治產宣告」修正為「
    受監護宣告」，另考量受輔助宣告之人係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意
    思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，不宜擔任法醫
    師，爰於同款增列「受輔助宣告」不得充任法醫師之規定；其餘各款未修正。
二、第二項未修正。

一、法醫師在其業務上負真實鑑定之義務，且其鑑定工作對於刑事犯罪追訴、審判及
    民事案件之舉證、勝負為關鍵性因素，足以影響人民對司法之信賴，爰於第一項
    從嚴規定其消極資格。
二、已充任之法醫師如具有第一項各款之消極事由，亦不宜再任其繼續執行業務，爰
    根據各款事由之影響程度，於第二項分別規定撤銷、廢止其法醫師資格或停止其
    業務之執行。