一、為因應我國目前實務上需要，使各種法律有效達成行政目的，並基於維護公益之
    考量，本法之適用，除因違反行政法上義務應受罰鍰或沒入之裁處外，亦將行政
    機關所為之不利處分中具有裁罰性者視為行政罰，由於其名稱種類有一百餘種之
    多，爰概稱為「其他種類行政罰」，並參酌司法院釋字第三九四號等解釋使用「
    裁罰性行政處分」之用語，將其適用本法應具備「裁罰性」及「不利處分」之要
    件予以明定，以界定本法之適用範疇。
二、本法所稱「其他種類行政罰」之界定，攸關有無本法之適用，為期明確，除將其
    適用本法所須具備之要件，即「裁罰性」及「不利處分」直接明定外，並檢視現
    行各種法律中具有代表性且常用之裁罰性不利處分之名稱，依其性質分為限制或
    禁止行為之處分、剝奪或消滅資格、權利之處分、影響名譽之處分及警告性處分
    四種類型，分四款列舉之，並於每款就各類型之裁罰性不利處分為例示及概括規
    定，以利適用。
三、本法所稱「其他種類行政罰」，僅限於本條各款所定「裁罰性之不利處分」，並
    以「違反行政法上之義務」而應受「裁罰性」之「不利處分」為要件，如其處分
    係命除去違法狀態或停止違法行為者，因與行政罰之裁罰性不符，非屬裁罰性之
    不利處分，無本法之適用。此外，行政機關對違法授益行政處分之撤銷及合法授
    益行政處分之廢止，是否屬本法所規範之「裁罰性之不利處分」，而有本法規定
    之適用，應視其撤銷或廢止之原因及適用之法規而定，未可一概而論。例如證券
    交易法第五十九條第一項規定：「證券商自受領證券業務特許證照，或其分支機
    構經許可並登記後，於三個月內未開始營業，或雖已開業而自行停止營業連續三
    個月以上時，主管機關得撤銷其特許或許可。」之「撤銷」，即不屬本法所規範
    的裁罰性之不利處分。又依稅捐稽徵法第二十四條規定所為限制納稅義務人之財
    產不得移轉或設定他項權利、限制其減資或註銷登記及限制出境之處分，及依海
    洋污染防治法第三十五條規定所為限制船舶及相關船員離境之處分，均屬保全措
    施，不具裁罰性，亦非屬「裁罰性之不利處分」，無本法規定之適用。