一、現行第二款及第三款所稱之「該拘禁處所所在地無其他管轄權之連繫因素」及「
    拘禁處所無其他管轄權之連繫因素」，其中之「連繫因素」，除非法條之用語外
    ，「其他管轄權之連繫因素」亦不明確。案件由「犯罪地」、「被告之住所」、
    「被告之居所」、「被告所在地」之法院管轄。本點係規定「對於有管轄權之案
    件」移轉至「被告所在地之檢察署」，既係因在監在押之原因，則屬例外從嚴，
    故修正第二款，僅以所餘刑期為考量即可。如上級檢察署受理分案之日起，被告
    所餘執行刑期不滿三月，即不予核准。另修正第三款，亦以案情是否繁雜為考量
    即可，如案情並非繁雜，而得以遠距視訊調查者，即不宜再聲請移轉管轄，以免
    案件因人犯在監在押而多次變動偵辦之檢察署。
二、為符法制用字，序言已有「者」字，爰刪除第一款、第二款「者」字。

一、同第一點說明。
二、檢肅流氓條例及感訓處分執行辦法均已廢止，爰刪除第二項。